Решение по делу № 11-88/2022 от 13.07.2022

Мировой судья Ким Ю.В. Дело № 11-88/2022

УИД № 22MS0017-01-2022-001785-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания», поданной на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Филиппова Александра Викторовича задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Филиппова Александра Викторовича о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула заявление возвращено в связи с тем, что в заявлении указан адрес должника как <адрес>, <адрес> по данному адресу находится многоквартирный дом (9 этажей), полный адрес, а именно номер квартиры не указан. Данное обстоятельство лишает возможности идентифицировать должника и делает невозможным получение корреспонденции по указанному адресу.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить, мотивируя тем, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель представил копии кредитного досье, из которой прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом указанным в договоре займа заёмщиком собственноручно. Иными сведениями об адресе регистрации (места жительства) должника, взыскатель не располагает. Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, последнее известное место жительства должника взыскателем в заявлении указано, и в порядке исполнения судебного постановления, в соответствии с положениями ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», адрес должника может быть уточнён судебным приставом-исполнителем.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья суд исходил из того, что в заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес должника как <адрес> по данному адресу находится многоквартирный дом (9 этажей), полный адрес, а именно номер квартиры не указан. Данное обстоятельство лишает возможности идентифицировать должника и делает невозможным получение корреспонденции по указанному адресу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у суда не имелось, поскольку заявитель представил копии кредитного досье, из которого прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу соответствии с адресом указанным в договоре займа заёмщиком собственноручно. Иными сведениями об адресе регистрации (места жительства) должника, взыскатель не располагает.

Неправильное применение мировым судьей норм процессуального права привело к необоснованному возвращению заявления по вышеуказанным мотивам, в связи с чем судья полагает обоснованными доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права при вынесении определения, которое подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Филиппова Александра Викторовича задолженности по договору займа - отменить, удовлетворив частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Материал возвратить мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Фурсова О.М.