Решение от 14.02.2017 по делу № 2-66/2017 (2-2001/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Сухининой Ю.Н., с участием представителя истца Евенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала суммы ущерба (страхового возмещения) в размере ХХХХ руб.; штрафа в размере ХХХХ руб.; стоимости отправки заказного письма (претензии) в размере ХХХХ руб.; компенсации морального вреда в размере ХХХХ руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес> автодороги Хабаровск - Владивосток произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомашиной «МАРКА 1» государственный номер № 125 RUS, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения не предоставила преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестков, и совершила столкновение с автомобилем «МАРКА 2» государственный номер № 125 RUS, принадлежащим на праве собственности С.Н.Г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство истца получило многочисленные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на страховую выплату в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль истца был страховщиком осмотрен, но в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, что подтверждается справкой о состоянии вклада. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, страховую выплату не произвел, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, экспертиза была организована истцом самостоятельно в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238. ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной компанией проведен осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № величина нанесенного ущерба составляет ХХХХ руб., расходы на оплату услуг автооценки составили ХХХХ руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: в результате длительного пребывания в травмирующей ситуации истец испытала эмоциональный стресс, последствием которого оказались головные боли, повышенная раздражительность.

В судебное заседание истец С.Н.Г. не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, суду представлено ходатайство истца С.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Евенко В.П.

Представитель истца С.Н.Г. Евенко В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ХХХХ руб., с учетом изложенного просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ХХХХ, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения ответчик надлежащим образом извещен, представил суду письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. На основании заявления о страховой выплате, акта осмотра транспортного средства и калькуляции АО «Технэкспро», акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХХХ руб. В соответствии с п. 4.15. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 г. (далее - Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза транспортного средства проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Ввиду того, что выплата страхового возмещения произведена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, действия страховщика обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства. ПАО СК «Росгосстрах выполнило все страховые обязательства, возложенные на него законодательством.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что в данном случае истец для преимущества при реализации прав и обязанностей действовал недобросовестно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. (ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ).

В случае удовлетворения судом требований истца подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ; если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинен ему в связи тем, что страховой компанией не было выплачено возмещение ущерба в результате повреждения имущества (выплаченное страховое возмещение не достаточно для покрытия причиненного ущерба). Поскольку по заявлению истца были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Таким образом, требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес> автодороги Хабаровск - Владивосток произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА 1» государственный номер № 125 RUS под управлением ФИО1 и автомобиля «МАРКА 2» государственный номер № 125 RUS, принадлежащего на праве собственности истцу С.Н.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца С.Н.Г. уничтожен задний бампер, повреждено левое заднее крыло, левый задний стоп-сигнал, повреждена левая задняя дверь. (л.д. .....).

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1 (л.д. .....).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. .....).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .....).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца С.Н.Г.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный законом срок независимая экспертиза транспортного средства ответчиком организована не была.

С учетом изложенного по инициативе истца С.Н.Г. была произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. (л.д. .....).

Согласно экспертному заключению ООО «Олимп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа по году выпуска и пробегу, составляет ХХХХ руб. (л.д. .....).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила ХХХХ руб., данная сумма была оплачена истцом С.Н.Г. (л.д. .....).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, в течение установленного законом срока страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Г. направила в адрес ответчика претензию (л.д. .....), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .....).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Г. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ХХХХ руб.

Сумма страхового возмещения определена ответчиком на основании экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Технэкспро». В соответствии с положениями п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выводы указанного экспертного заключения не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного суд считает установленным, что предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок ответчиком не исполнена, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ХХХХ руб., выплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость независимой технической экспертизы транспортного средства, которая составляет ХХХХ руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 56, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты суммы штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению; размер подлежащего взысканию штрафа составляет ХХХХ руб. (ХХХХ руб. х 50 %).

Доводы ответчика о недобросовестности действий истца С.Н.Г., а также о злоупотреблении правом суд считает голословными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения и штрафа за неисполнение в установленном порядке обязанности по выплате страхового возмещения. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного гражданам в результате неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, требования истца С.Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и с учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом изложенного требования истца С.Н.Г. о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ХХХХ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждены представленной суду квитанцией. (л.д. .....).

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░., - ░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░