Решение по делу № 12-1222/2023 от 20.03.2023

Копия дело № 12-1222/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 18 мая 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... командиром 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем не управляла, факт совершения ею административного правонарушения материалами дела не доказан.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ)требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ... в 4 часа 00 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес р/з Х241НМ/116, в нарушение пункта 6.11 ПДД РФ, не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Факт совершения ВяткинойА.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, объяснением сотрудников ДПС ФИО4 и ШайдуллинаР.А., которые в судебном заседании подтвердили факт невыполнения ВяткинойА.А. законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ВяткинойА.А. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО4 и ШайдуллинаР.А. не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ВяткинойА.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ВяткинойА.А. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ВяткинойА.А. в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, ее личности и характера административного правонарушения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ВяткинойА.А. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... командиром 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья ФИО5