Решение по делу № 33-1973/2024 от 26.02.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-795/2023 (33-1973/2024)

УИД 11RS0020-01-2023-001046-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года, которым исковые требования И. удовлетворены.     

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И. компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины - 300 рублей, почтовые расходы в сумме 274 рублей.

Иск И. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми, ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда за необоснованное привлечение к административной ответственности, судебных расходов.

К участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел России.

В судебном заседании И. на иске настаивала, представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми с иском не согласился.

Представители Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел России, Министерства внутренних дел по Республике Коми в судебном заседании участия не приняли, о месте и времени рассмотрения извещены, в отзывах на исковое заявление с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Судом установлено, что 3 февраля 2020 г. инспектором ОПДН ОМВД России по Усть-Вымскому району С. составлен административный протокол <Номер обезличен>, согласно которому 09.05.2019 г. около ..., находясь по адресу: <Адрес обезличен> И. в ходе ссоры нанесла один удар ногой в область ... своей несовершеннолетней дочери ФИО <Дата обезличена> года рождения, затем схватила свою дочь за волосы и потянула вниз к полу, отчего та испытала физическую боль и страдания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ.

10.02.2020 г. материал проверки был передан из ОМВД России по Усть-Вымскому району для принятия решения в ... судебный участок ... Республики Коми.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от 10.06.2020 г. производство по делу об административном правонарушении по ... КоАП РФ в отношении И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1069 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец была привлечена к административной ответственности за правонарушение, которого в действительности не было.

С решением и выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение части первой статьи 151 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса обусловлено установлением вины органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения), как об этом указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции».

По делу такая вина установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о взыскании компенсации морального вреда противоречат утверждению суда о наличии повода и оснований к составлению протокола в отношении истца, подлежат отклонению в силу следующего.

Само по себе признание судом наличия поводов и оснований к составлению административного протокола и проверке сообщения о правонарушении не влечет автоматического признания судом отсутствия недостатков при осуществлении такой проверки и составлении протокола, то есть отсутствия вины должностных лиц государственных органов в причинении вреда истцу.

Так, постановлением мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от 10.06.2020 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ... КоАП РФ в отношении И. на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, установлено, что административный протокол <Номер обезличен> составлен в отношении И. должностным лицом ОМВД России по Усть-Вымскому району с нарушением требований действующего законодательства (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), в силу чего он не может быть принят в качестве доказательства вины И. в совершении административного правонарушения.

Мировой судья указал также, что изложенные в протоколе обстоятельства противоречат собранным в материалах проверки доказательствам, и эти противоречия не устранены.

По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина причинителя вреда в необоснованном привлечении к административной ответственности презюмируется приведенным судебным актом – постановлением мирового судьи, не нуждается в доказывании, не подлежит оспариванию как обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований взысканием судебных расходов подлежат отклонению, так как не соответствуют действительности – в исковом заявлении И.. такое требование сформулировано.

Размер компенсации морального вреда не обжалуется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу судебного решения, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи