Решение по делу № 33-4658/2023 от 17.11.2023

                Председательствующий по делу                                  Дело № 33-4658/2023

                судья Аксаненко Р.Т.                                                    № 1 инст. 2-3032/2023

                75RS0001-02-2023-003109-61

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Тимакове Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 06 декабря 2023 года гражданское дело по иску Ковыршиной Е. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> об истребовании имущества,

               по частной жалобе представителя ответчика Бянкиной Е.А.

               на определение Центрального районного суда города Читы от 11 октября 2023 года, которым постановлено: заявление Ковыршиной Е. В. удовлетворить. Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> в пользу Ковыршиной Е. В. судебные расходы в сумме 17389 рублей.

            Установил:

            вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 07 августа 2023 года исковые требования Ковыршиной Е.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворены в полном объеме (л.д.88-89).

<Дата> Ковыршина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в целях защиты своих интересов по указанному гражданскому делу истец заключила договор судебного представительства со Ждановым А.В., оплатив оказание юридических услуг в полном объеме в размере 15000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 263 рубля, а всего 17389 рублей, которые истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.97).

        Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.108-109).

    Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Бянкина Е.А. в частной жалобе просит его отменить, уменьшить сумму судебных расходов. Полагает, что размер взыскиваемых судебных расходов в части оплаты услуг представителя завышен, не соответствует фактическому объему оказанных услуг и сложности рассматриваемого дела. Предмет спора не является исключительным, практика по аналогичным делам уже сложилась (л.д.116).

     В возражении на частную жалобу истец Ковыршина Е.В. просит определение суда оставить в силе (л.д.130-131).

    В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

              Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 07 августа 2023 года исковые требования Ковыршиной Е.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность передать истцу металлический гараж контейнерного типа (л.д.88-89).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения данного дела истец обращалась за оказанием юридической помощи к Жданову А.В., в материалы дела представлен договор судебного представительства от 27 марта 2023 года, согласно которому поверенный обязуется представлять интересы доверителя Ковыршиной Е.В. при рассмотрении данного дела, изучить материалы дела, составить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях. Размер вознаграждения составил 15000 рублей, которые переданы истцом в полном объемеЖданову А.В., что подтверждается распиской от 27 марта 2023, года (л.д.98-оборот).

             Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности их удовлетворения в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, также взыскал расходы на оплату госпошлины в размере 2263 рублей, почтовые расходы 126 рублей.

             Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы частной жалобы о неразумности и явно завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку, заявляя о чрезмерности, ответчик доказательств этого не представил.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, уточнение исковых требований, принимал участие в трех судебных заседаниях от 24.05.2023, от 19.06.2023, от 07.08.2023 при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.7-8, 30, 36, 50, 85).

    При указанных обстоятельствах, взысканная судом сумма судебных расходов в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует категории дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению определения суда, частная жалоба не содержит.

    На основании изложенного, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

                               Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         определил:

           определение Центрального районного суда города Читы от 11 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

           Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда                           А.А. Карабельский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 07.12.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>