Решение по делу № 2-974/2017 от 01.11.2017

№ 2-974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

с участием истцов Кандакова А.В., Кандаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандакова А. В., Кандаковой Л. А. к ООО «Главное управление жилищным фондом», обособленному подразделению ООО «Главное управление жилищным фондом», абонентскому пункту ООО «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кандаков А.В., Кандакова Л.А. обратились в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом», обособленному подразделению ООО «Главное управление жилищным фондом», абонентскому пункту (номер обезличен) ООО «Главное управление жилищным фондом», указав, что Кандаков А.В. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). В данной квартире также прописана и проживает Кандакова Л.А. Квартира расположена на шестом этаже в многоквартирном шестиэтажном доме. Во время таяния снега и выпадения осадков в виде дождя в осенне-весенний период времени, происходит протекание талых и осадочных вод через кровельное покрытие крыши. В результате этого обои на стенах повреждены, на обоях образовались темные пятна, обои отстали от стен, потолочная плитка и полы деформировались, в квартире сырость. Кроме того из-за постоянного намокания стен квартиры на них появились следы плесени. Они неоднократно обращались в ООО «ГУЖФ» с просьбой устранения недостатков. В результате протекания крыши, их квартире и находящемуся в нем имуществу причинен материальный ущерб, который согласно отчету об определении стоимости ущерба составляет <данные изъяты>.

Истцы просят взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу Кандаковой Л.А., Кандакова А.В. материальный <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке <данные изъяты>, другие расходы, связанные с обращением в суд согласно представленных квитанций, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истцы Кандаков А.В., Кандакова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснил, что ремонт кровли крыши над их квартирой произведен.

Представители ответчиков ООО «ГУЖФ», ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Оренбургский», абонентский пункт (номер обезличен) ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов Кандакова А.В., Кандаковой Л.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы Кандаков А.В., Кандакова Л.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен). Истец Кандаков А.В. является собственником указанной квартиры.

Многоквартирный жилой дом, в котором проживает истцы, передан в оперативное управление Федерального Государственного учреждения «Центральное РУ ЖО» МО РФ.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.

(адрес обезличен), расположенный по (адрес обезличен) находится в управлении ООО «Главное управление жилищным фондом». Указанное общество, как управляющая организация, взяло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общих инженерных систем и оборудования дома, мест общего пользования и придомовой территории, а также выполнение иных обязанностей. Следовательно, общество обязано соблюдать правила по содержанию указанного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ (ст. 39 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома, в соответствии с требованиями законодательства РФ, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - ПиН ТЭЖФ). Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно Правилам эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В частности, пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил эксплуатации и Приложением (номер обезличен) к Правилам предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская в кровлях из рулонных материалов отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

В названных Правилах эксплуатации перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Статьей 36 Федерального закона от (дата обезличена) №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Системное толкование совокупности приведенных положений указывает на то, что в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Исходя из договорных отношений, сложившихся между ответчиком, выполняющим работу по обслуживанию общего имущества дома, и истцом, оплачивающим эту работу, ответчик являлся исполнителем, а истец - потребителем услуг. Следовательно, правоотношения помимо жилищного законодательства регулируются и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям. Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства содержание кровли в технически исправном состоянии является непосредственной обязанностью управляющей организации. Следовательно, при возникновении протечек с кровли управляющая организация обязана предпринять в течение 1 суток меры по их устранению, а также выполнить необходимые работы по текущему ремонту кровли, причем вне зависимости от принятых либо непринятых собственниками помещений дома решений по ремонту общего имущества.

Как установлено в судебном заседании с июля 2015 года управляющей организацией по эксплуатации жилого многоквартирного (адрес обезличен) является ОП «Оренбургский» ООО «ГУЖФ», следовательно, с (дата обезличена) истец находится в договорных отношениях с ОП «Оренбургский» ООО «ГУЖФ» в (адрес обезличен) с организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков с соблюдением норм законодательства РФ и добросовестно оплачивает предоставляемые услуги.

ООО «Главное управление жилищным фондом» (управляющая организация) осуществляет свою деятельность в рамках договора (номер обезличен)-УЖФ – 05 от (дата обезличена). Осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

ОП «Оренбургский» ООО «Главное управление жилищным фондом», как управляющая эксплуатационная организация, организует эксплуатацию жилищного фонда; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание) жилищного фонда, включая диспетчерское и аварийное; проведение технических осмотров жилищного фонда; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий ремонт жилищного фонда; капитальный ремонт жилищного фонда; содержание общего имущества жилых домов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Главное управление жилищным фондом».

Истцы обращались к управляющей эксплуатационной компании ООО «ГУЖФ» с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако никаких мер предпринято не было.

В результате длительного протекания кровли и залива квартиры в помещении обои на стенах повреждены, на обоях образовались темные пятна, обои отстали от стен, потолочная плитка и полы деформировались, в квартире сырость. Кроме того из-за постоянного намокания стен квартиры на них появились следы плесени. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Актом осмотра помещений в многоквартирном (адрес обезличен) от (дата обезличена), свидетельствующим о последствиях залива квартиры по (адрес обезличен), составленном абонентским пунктом (номер обезличен) ООО «ГУЖФ» от (дата обезличена) установлено, что квартира по вышеуказанному адресу подвергается затоплению в результате сквозной протечки воды с потолка.

ООО «ГУЖФ», как управляющая эксплуатационная организация, организует эксплуатацию жилищного фонда; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание) жилищного фонда, включая диспетчерское и аварийное; проведение технических осмотров жилищного фонда; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий ремонт жилищного фонда; капитальный ремонт жилищного фонда; содержание общего имущества жилых домов.

В судебном заседании Кандаков А.В. пояснил, что ремонт кровли над его квартирой произведен, протечка крыши устранена, отремонтирован балкон, однако его имуществу причине ущерб, который в добровольном порядке ответчик не компенсировал.

Статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, из сущности вышеуказанных правовых норм следует, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. При этом вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Учитывая положения закона, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества (адрес обезличен) надлежащим образом не исполнялась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование требований о возмещении материального ущерба истцом представлен отчет (номер обезличен) от (дата обезличена) об оценке рыночной стоимости ремонтно-отделочных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления в квартире по адресу: (адрес обезличен), согласно которому стоимость ущерба объекту недвижимости составляет <данные изъяты>

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять указанному выше экспертному заключению не имеется, поскольку заключение составлено в соответствие с действующим законодательством и методическими руководствами лицом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность. Данный отчет составлен в полном соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от (дата обезличена) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу истца Кандакова А.В.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Главное управление жилищным фондом» компенсации морального вреда в пользу истцов Кандакова А.В., Кандаковой Л.А. по <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» подлежит взысканию штраф в пользу Кандакова А.В. в размере <данные изъяты> в пользу Кандаковой Л.А. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и товарным чекам, Кандаков А.В. понес расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>,которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленных в материалы дела квитанций и товарных чеков следует, что Кандаков А.В. понес почтовые расходы на отправку ООО «Главное управление жилищным фондом» заказных писем в размере <данные изъяты>, а также ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

С ООО «Главное управление жилищным фондом» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандакова А. В., Кандаковой Л. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Кандакова А. В. материальный ущерб в размере 83 792 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 42 896 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 439,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Кандаковой Л. А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кандакова А. В., Кандаковой Л. А. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2731,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.