Решение по делу № 2-581/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-581/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000895-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 декабря 2020 года                                                              г. Сарапул

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Мостовинское» к ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО3,

установил:

Администрация муниципального образования «Мостовинское» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности муниципального образования «Мостовинское» на невостребованную земельную долю.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ответчика ФИО2.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец проситпризнать право собственности муниципального образования «Мостовинское» на невостребованную земельную долю площадью 9,29 га (92900 кв.м.), принадлежавшую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании свидетельства серии РФ-ХVIII УР-51-18 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке с кадастровым номером 18:18:000000:2826.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ответчика ФИО2.

Из справки о смерти, выданной отделом ЗАГС Администрации <адрес> следует, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, так как истец обратился в суд с иском к ФИО3 после его смерти, правоспособность ФИО5 в силу этого события прекратилась, и он не может быть стороной по делу, то произвести замену ответчика правопреемником в настоящем деле суд возможности не имел, поскольку по правилам статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела.

Поскольку правоспособность ответчика ФИО5 прекратилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, замена стороны ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим - его дочерью ФИО1 судом произведена в данном случае при отсутствии законных оснований. Такую замену нельзя признать правильной, процессуальное правопреемство в такой ситуации также невозможно.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в качестве ответчика истцом указано умершее лицо, что препятствует рассмотрению дела по существу, а, следовательно, данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в качестве ответчика привлечено умершее лицо, что препятствует рассмотрению дела по существу, а следовательно, данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

При этом следует отметить, что прекращение производства по настоящему гражданскому делу не преграждает истцу доступ к правосудию и не лишает его права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по гражданскому делу № по иску Администрации муниципального образования «Мостовинское» к ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО3 – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Сарапульский районный суд.

    Судья                                                                        Заварзин П.А.