Решение по делу № 2-192/2022 от 11.05.2022

24RS0011-01-2022-000190 - 91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июня2022года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием - ответчиков Шурцевой О.А., Зыряновой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Зыряновой Елене Николаевне и Шурцевой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 представитель – Заплечникова Т.А. обратился в суд с иском к Зыряновой Е.Н.и Шурцевой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем что, ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору №… от 30.07.2019 года Миненко Н.О. кредит в сумме … рублей под 17,95% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Зыряновой Е.Н. Поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен 30.10.2020 года, по состоянию на 01.04.2022 года образовалась задолженность в общем размере 37 350 рублей 94 копейки.

18.10.2020 года Миненко Н.О. умерла, по мнению истца предполагаемым наследником умершего заемщика является Шурцева О.А. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №… от 30.07.2019 года и взыскать с Зыряновой Е.Н. и Шурцевой О.А. в свою пользу сумму задолженности в общем размере 37 350 рублей 94 копейки, состоящую из процентов за кредит – 7 579 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 29 771 рубль 25 копеек. А также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчица Шурцева О.А. с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив что после смерти заемщика (Миненко Н.О.) которая была присоединена к программе страхования жизни, задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией, однако страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение сославшись на не страховой случай. С данным отказом она не согласна, так как полагает что медицинское учреждение КГБУЗ «Дзержинская районная больница» поставила неправильный диагноз смерти Миненко Н.О., в связи с чем страховая компания и отказала в выплате страхового возмещения. Она действительно приняла наследство оставшееся после смерти Миненко Н.О., в виде доли в квартире которую продала за 450 000 рублей и денежных вкладов. Сумму и расчет задолженности она не оспаривает, но с требования истца не согласна по вышеназванной причине.

В судебном заседании ответчица Зырянова Е.Н. с исковыми требованиями истца согласилась, пояснив что она являлась поручителем при заключении кредитного договора ПАО Сбербанк с Миненко Н.О., сумму задолженности не оспаривает.

Изучив доводы истца и позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положений ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что между истцом и Миненко Н.О. 30.07.2022 года был заключен кредитный договор №93456200 согласно которого Сбербанк РФ выдал заемщику кредит в сумме 36 000 рублей под 17,95% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.15 - 16).

В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору, ПАО Сбербанк заключил договор поручительства с Зыряновой Е.Н. (л.д.17 – 18).

Как следует из положений п.2.1 – 2.3 договора поручительства Поручитель (Зырянова Е.Н.) отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком (Миненко Н.О.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен с правом кредитора требовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренным кредитным договором.

Заемщик – Миненко Н.О. умерла 18.10.2020 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти выданного 21.10.2020 года Дзержинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.19).

По состоянию на 01.04.2022 года истцом была начислена задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 37 350 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты –7 579 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 29 771 рубль 25 копеек (л.д.7 – 10). Согласно представленным по запросу суда нотариусом Дзержинского нотариального округа Красноярского края материалам наследственного дела №36/2021 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Миненко Н.О. умершей 18.10.2020 года, обратилась её дочь Шурцева О.А. которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные вклады, земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Красноярский край, Дзержинский район с.Дзержинское ул.Комсомольская д.6 кв.3. Согласно показаний данный суду ответчиком Шурцевой О.А. стоимость принятого ею наследства после смерти Миненко Н.О. превышает сумму задолженности по кредитному договору требуемую истцом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора №93456200 от 30.07.2019 года, между Миненко Н.О. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования жизни.

В соответствии с заявлением на страхование от 30.07.2019 года, Миненко Н.О. просила подключить её к программе страхования жизни и здоровья, при этом указано, что по договору страхования покрываются риски в случае смерти застрахованного, страховая сумма составляет … рублей. Выгодоприобретателем по договору в случае наступления смерти заемщика является ПАО "Сбербанк».

Как следует из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 13.01.2021 года направленного Миненко О.А. заявленное событие (смерть Миненко Н.О. в результате заболевания) не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем его нельзя признать страховым случаем, тем самым отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.23).

Данный отказ в произведении страховой выплаты ООО СК "Сбербанк страхование жизни" как следует из показаний данными суду ответчиком Шурцевой О.А. по настоящее время не оспорен.

С учетом вышеизложенных, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, суд руководствуясь положениями статей 811 ГК РФ, п.1 ст.1175 ГК РФ исходит из того, что после смерти заемщика Миненко Н.О. – Шурцева О.А. как наследник имущества заемщика должна отвечать перед банком по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества наряду с поручителями и в солидарном порядке.

При этом судом принято во внимание что Шурцева О.А. (дочь наследодателя) является единственным наследником и задолженность по кредитному договору 37 350 рублей 94 копейки значительно меньше общего размера наследственного имущества в денежном выражении.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая возражения ответчика Шурцевой О.А. против предъявленных к ней исковых требований, суд признает их несостоятельными и необоснованными, поскольку в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ Шурцевой О.А. не представлены суду доказательства подтверждающие факт того что смерть заемщика (Миненко Н.О.) является страховым случаем, и решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения Шурцевой О.А. оспорен и признан незаконным и не обоснованным.

С учетом изложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, принимая во внимание согласие ответчика Зыряновой Е.Н. с предъявленными к ней исковыми требованиями, отсутствие возражений у ответчиков против заявленной истцом суммы имеющейся задолженности, суд разрешая спор в рамках заявленных истцом требований, к указанным им ответчикам, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» к Зыряновой Е.Н. и Шурцевой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 30.07.2019 года в общем размере 37 350 рублей 94 93 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей 53 копейки удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора №93456200 от 30.07.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и Миненко Н.О., суд полагает их обоснованными, поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, тем самым следует удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор №93456200 от 30.07.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и Миненко Н.О. Кроме того суд принимает во внимание что со стороны ответчиков каких либо возражений против требований истца о расторжения кредитного договора не поступало.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Зыряновой Елене Николаевне и Шурцевой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №… от 30.07.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и Миненко Ниной Осиповной.

Взыскать солидарно с Зыряновой Елены Николаевны и Шурцевой Ольги Анатольевны в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №… от 30.07.2019 года по состоянию на 01.04.2022 года в общем размере 37 350 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты –7 579 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 29 771 рубль 25 копеек, и сумму государственной пошлины в размере 7320 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Спичак А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.06.2022 г. в 17 часов 55 минут