Решение по делу № 1-170/2023 (1-969/2022;) от 06.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                      14 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.,

подсудимого Ткаченко А.В.,

защитника – адвоката Шашило С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Ткаченко Андрея Владимировича, Z судимого:

20.05.2014 Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным за преступление по приговору, судимость по которому погашена) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 30.03.2021 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 19 часов 00 минут С.П.В, договорился с ранее незнакомым ему Ткаченко А.В. о том, что последний заберет денежные средства, принадлежащие С.П.В,, в размере 20 000 рублей у К.Т.В., чтобы в последующем передать их С.П.В, в Х. На предложение С.П.В, Ткаченко А.В. согласился. 00.00.0000 года, около 22 часов 10 минут, по просьбе С.П.В, Ткаченко А.В. приехал по адресу: Х где проживает К.Т.В.

00.00.0000 года, около 22 часов 12 минут, у Ткаченко А.В., находящегося в коридоре квартиры по адресу: Х, где проживает К.Т.В., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, реализуя который Ткаченко А.В., 00.00.0000 года, примерно в 22 часа 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил К.Т.В. абонентский номер, находящийся у него в пользовании, с целью перевода денежных средств последней с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. К.Т.В., введенная в заблуждение относительно действительных намерений Ткаченко А.В., используя свой мобильный телефон, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» 00.00.0000 года в 22 часа 16 минут по местному времени, находясь по адресу: Х перевела с банковского счета У карты №**** 0187, открытого в офисе У ПАО «Сбербанк», расположенном по Х, на счет У, открытый в АО «Тинькофф банк» по адресу Х, стр. 26, привязанный к абонентскому номеру У, находящийся в пользовании Ткаченко А.В., денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми Ткаченко А.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил данные денежные средства, принадлежащие С.П.В,, в сумме 20 000 рублей, с использованием электронных средств платежа, причинив С.П.В, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на стадии предварительного расследования, которые подсудимый в суде не оспаривал и из которых следует, что 00.00.0000 года ему позвонил ранее знакомый П.С.А., который находился в исправительном центре У Х, и объяснил, что будет необходимо проехать по адресу: Х где ему (Ткаченко А.В.) будет нужно забрать у ранее неизвестной ему девушки денежные средства в размере 20 000 рублей, на что он согласился. После чего, 00.00.0000 года, около 22 часов, он приехал по указанному адресу, где ранее неизвестная ему девушка осуществила перевод денежных средств в размере 20000 рублей со своего банковского счета, посредством приложения, установленного на ее сотовом телефоне, на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф», открытую на его имя, которая привязана к его абонентскому номеру телефона. После этого на его сотовый телефон поступило смс сообщение о поступлении на банковский счет АО «Тинькофф» денежных средств в размере 20 000 рублей. Указанные денежные средства он решил похитить и в эту же ночь данные 20000 рублей были проиграны им на ставках на спортивные события в сети «Интернет». 00.00.0000 года, в утреннее время ему позвонил П.С.А., которому он сообщил, что в настоящий момент денежных средств, полученных им ранее от девушки в размере 20 000 рублей у него нет. П.С.А пояснил, что данные денежные средства он должен будет перечислить С.П.Н., с которым он лично не знаком. В настоящий момент похищенные им денежные средства в размере 20 000 рублей возвращены Кулешовой Татьяне.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего С.П.В,, который пояснил, что его сестра К.Т.В, перечислила посредством мобильного приложения Ткаченко 20000 рублей, которые последний из г.Красноярска должен был привезти ему в г.Ачинск, так как возможность перевести деньги ему на карту, у него отсуствовала. Но денежные средства не были доставлены, Ткаченко не выходил на связь, в связи с чем сестра обратилась в полицию. В настоящее время Ткаченко возместил причиненный ему ущерб в размере 20 000 рублей, данный ущерб значительным для него не является, претензий к подсудимому не имеет;

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля К.Т.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что С.П.В, оставил ей на сохранение денежные средства в размере 20 000 рублей. После того, как С.П.В, поместили в исправительное учреждение, он позвонил ей и пояснил, что к ней заедет его друг Ткаченко А.В., на карту которого необходимо перевести денежные средства, для последующей передачи ему, то есть С.П.В, 00.00.0000 года, примерно в 22 часа 15 минут к ней домой, на Х, подъехал Ткаченко А.В., которому она, по просьбе С.П.В,, перевела 20 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту Ткаченко А.В. по номеру телефона У. При осуществлении перевода на телефоне высветились контактные данные получателя платежа Ткаченко А.В. После того, как она перевела деньги, Ткаченко А.В. ушел. В вечернее время 00.00.0000 года ей позвонил С.П.В, и пояснил, что Ткаченко А.В. к нему не приехал и денежные средства ему не передал. 00.00.0000 года, со слов С.П.В,, ей стало известно о том, что Ткаченко А.В. в ходе телефонного разговора ему пояснил, что он потратил его денежные средства. В последующем, в счет погашения материального ущерба, причиненного С.П.В,, ей на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей от Ткаченко А.В. (л.д. 54-56);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля П.С.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего С.П.В, и свидетеля К.Т.В. (л.д. 50-51).

Помимо того, вина подсудимого подтверждается:

заявлением К.Т.В., зарегистрированным в КУСП отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомое ей лицо, которое 00.00.0000 года завладело денежными средствами, и не выполнив договоренность о передаче данных денежных средств владельцу, потратило их на личные нужды (л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена квартира У по адресу: Х», где К.Т.В. перечислила денежные средства Ткаченко, зафиксирована обстановка (л.д. 35-41);

протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 00.00.0000 года, из которого следует, что получателем перевода указан Андрей Владимирович Т., номер телефона получателя +У. Отправителем перевода указана Татьяна Владимировна К. Сумма перевода 20 000 рублей (л.д. 61-63), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 64);

протоколом явки с повинной обвиняемого Ткаченко А.В., зарегистрированного в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское», согласно которому Ткаченко А.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 66).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Ткаченко А.В., в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым деяния, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Ткаченко А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением СПЭ У от 00.00.0000 года, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает Ткаченко А.В. вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родственницы преклонного возраста.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что Ткаченко А.В. совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, с учетом характеристики личности подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом наличия ряда установленных судом смягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко Андрея Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Ткаченко А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий:                        М.М. Клименкова