Решение по делу № 1-88/2024 от 06.03.2024

Копия                                                    Дело № 1-88/2024

16RS0035-01-2024-000458-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                                                               г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р. Хузиной Я.Т.,

с участием государственного обвинителя – Салимова Ф.А., Сайфутдиновой З.И., Яфизова Л.М.,

подсудимого – Лаврова И.А.

защитника-адвоката Рафиковой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лавров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. гор. Тетюши Тетюшского района Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, на иждивении трое несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Лавров И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> п.г.т. Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью причинения смерти, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 на фоне ранее возникшего конфликта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть Потерпевший №1 и желая этого, нанес ножом, используемым в качестве оружие, не менее 2 ударов в область грудной клетки спереди и сзади Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

В результате указанных умышленных преступных действий Лаврова И.А. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 левого межреберья по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, передней поверхности верхней доли левого легкого (3-ый сегмент), на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 левого ребра по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения ткани легкого, осложнившихся кровотечением в левую плевральную полость, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи с его смертью.

В результате колото-резаных ранений грудной клетки, осложнившихся развитием геморрагического шока, Потерпевший №1 скончался на месте происшествия.

Лавров И.А., нанося удары ножом по грудной клетке Потерпевший №1, т.е. в область, где расположены жизненно-важные органы, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидел неизбежность наступления его смерти и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Кроме того, в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Лавров И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №3 на фоне ранее возникшего конфликта, нанес ножом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область лица, грудной клетки Потерпевший №3

В результате преступных действий Лаврова И.А. Потерпевший №3 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны в области левой щеки, которое повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), которое причинило легкий вред его здоровью, а также телесные повреждения в виде ран в области грудной клетки слева (2), установить степень тяжести вреда здоровью которых не представилось возможным.

Также в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Лавров И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 на фоне ранее возникшего конфликта, нанес ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область грудной клетки и поясничной области Потерпевший №2

В результате преступных действий Лаврова И.А. Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде ран на задней поверхности грудной клетки слева ниже угла лопатки, в поясничной области слева, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), которые причинили легкий вред его здоровью.

Подсудимый Лавров И.А. в судебном заседании вину во вменяемом ему преступлении признал частично, суду показал, что действительно смерть Потерпевший №1 наступила в результате его удара ДД.ММ.ГГГГ ночью, однако убивать он не желал, действовал в состоянии аффекта и самообороны.

Так, накануне, около 22.00 часов пошел в бар «3 тополя» пгт. Актюбинский. В баре приобрел пиво, увидел знакомого, которого не помнит, как зовут, подошел к нему, там же с указанным лицом были потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Лавров И.А. распивал с указанными лицами спиртные напитки. Больше общался с Потерпевший №3, с Потерпевший №2 практически не общались, считает, что Потерпевший №2 его заревновал к Потерпевший №3 Потерпевший №3 пошел еще за бутылкой спиртного, в этот момент Потерпевший №2 спровоцировал конфликт, вышли с ним на улицу, там конфликт был исчерпан, вернулись внутрь заведения. В баре взяли две бутылки алкоголя и в дальнейшем пошли к Потерпевший №1 домой.

Также показал, что не был агрессивен, такие заведения не посещает, с незнакомыми людьми не знакомится.

В дальнейшем с Потерпевший №3 сдружились, в то время как Потерпевший №2 провоцировал конфликт. Дома у Потерпевший №1 выпивали спиртные напитки, пошли покурить на балкон. Так как балкон не большой, то выходили курить по два человека – Лавров И.А. с Потерпевший №3, в дальнейшем также распивали спиртные напитки; курить на балкон пошли Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Лавров И.А. в это время и за всё время в целом Лавров И.А. не общался с Потерпевший №2, однако Потерпевший №2 постоянно спрашивал, знает ли Лавров И.А. его брата, на что Лавров И.А. ответил, что нет, не знает и Потерпевший №2, уже надоел с этим вопросом, на что Потерпевший №2 схватил Лаврова И.А. и толкнул об стену. Далее Лавров И.А. схватил Потерпевший №2, в этот момент пришли Потерпевший №1 и Потерпевший №3.

Далее Лавров И.А. показал, что Потерпевший №1 ударил его, не сильно, но кровь пошла, спросил, почему шумим, сказал, что бы все вышли из квартиры. Первыми выходили Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Потерпевший №2 сказал Потерпевший №1, что Лавров И.А. оскорбил его брата.

Когда выходили из квартиры, они говорили что побьют Лаврова И.А. за оскорбления. Когда вышел из квартиры хотел уйти, но на пути стояли Потерпевший №3 и Потерпевший №2, хотел через них пройти. Стас в этот момент держал дверь. Кто где точно стоял – не помнит, но Лаврову И.А. не дали уйти. Лавров И.А. встал сзади Потерпевший №1, Потерпевший №1 захлопнул дверь. Далее Лавров И.А. точно не помнит кого и сколько бил, воспоминания эпизодические, обрывочные, «вспышками», помнит что убегал, затем помнит, что в подъезде своего дома пришел в себя, хотел подумать, что произошло и что делать, далее понял, что будет полиция. Добрался до двери дома, и, поскольку работает в командировках, сумка с одеждой всегда собрана. Умылся в надежде прийти в себя, вызвал такси, ждал, но такси не приехало, хотел еще раз позвонить в такси, но ошибся номером и позвонил Потерпевший №3, Потерпевший №3 по телефону сказал, что убьет Лаврова И.А. за то, что он убил его друга. Далее Лавров И.А. уехал в г. Альметьевск.

Показал, что Потерпевший №2 провоцировал С., по всей видимости по причине того, что Лавров И.А. оскорбил какого-то человека, Потерпевший №3 ни чего не говорил.

«Вспышки» в воспоминаниях связывает с состоянием аффекта, от алкоголя провалов в памяти нет.

На вопросы защитника пояснил, что здоров, заболеваний нет, дети есть, помогает им материально, время с ними проводит. Обращался два раза с явкой с повинной, содействовал сотрудникам полиции. События того вечера развивались так, что сам еле убежал.

На вопросы государственного обвинителя показал, что нож, который был в тот вечер с собой, - это рабочий нож. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой с работы, нож так и остался в кармане одежды, в дальнейшем носил с собой, это его нож на месте происшествия. Номер телефона Потерпевший №3 сохранил в телефоне, так как сдружились с ним за вечер, ни с кем до этого не был знаком. Задержан на железнодорожной станции Калейкино; сразу не обратился в полицию, так как уехал, было страшно, не понимал что делать. Только к вечеру всё осознал, понял что «посадят», но не успел самостоятельно обратиться в полицию.

Исковое заявление признал, однако счел сумму завышенной, признал, что вред потерпевшим нанес сам, но в состоянии аффекта. Не помнит, что бы снимал куртку, но обычно вещи снимает аккуратно, на полу подъезда куртка с вывернутыми рукавами оказалась в ходе драки.

Кроме того пояснил, что в квартире Потерпевший №1 ударил Лаврова И.А. не сильно, но кровь пошла, накричал на Лаврова И.А. и Потерпевший №2, за то что шумят, сказал выйти в коридор. Потерпевший №2 не успокаивался, говорил С. обо всей ситуации, затем все оделись, пока одевались, говорили, что побьют Лаврова И.А., выходили в следующем порядке: Х.С., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Лавров И.А.. Вся эта конфликтная ситуация развивалась минут 3-5; через балкон квартиры, слыша, что ему могут причинить физический вред не сбежал, так как надеялся, что здравый смысл возобладает и ситуация разрешится мирно. Выйдя из квартиры, хотел уйти из подъезда, но Потерпевший №3 и Потерпевший №2 не пропустили, Потерпевший №1 закрыл дверь и Лавров И.А. оказался за спиной Потерпевший №1, когда Лавров И.А. выходил, его никто не бил, ни чего такого не говорил.

Виновность подсудимого Лаврова И.А. в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что является родной сестрой погибшего Потерпевший №1, который проживал один в квартире мамы по <адрес> все оглашенные события происходили в подъезде этого дома; спиртные напитки умерший употреблял, но не запойно, как часто в указанной квартире собирались посторонние люди ей не известно; иногда Потерпевший №1 приходила к Потерпевший №1; погибший по характеру спокойный, будучи в нетрезвом состоянии был неконфликтный. О случившемся ей стало известно 11-го января в 07:00 утра, ей позвонил знакомый, она уже была в это время на работе, полиция приехала чуть ранее; ее сын был дома, ему 18 лет, его забрала полиция и они поехали на место происшествия. Прибыв на место происшествия Потерпевший №1 увидела разбросанные вещи, брат лежал на лестничной площадке 1 этажа, куртка лежала болотного цвета, шапка, иные вещи, кровь была, не много; иных пострадавших не было, на месте были сотрудники полиции, брат; что именно произошло не выясняла, люди говорили, но лично с ней на эту тему не разговаривали. Других потерпевших знает лишь постольку, поскольку живут в одном поселке, с ними не виделись. Перед потерпевшей ни кто не извинялся, не подходил, не звонил, подсудимый ей не знаком и неприязненных чувств она к нему не испытывает, более детальные обстоятельства произошедшего ей не известны; считает наказание должно быть назначено в рамках закона.

Гражданский иск поддержала, указала, что заявленная сумма требований обоснована тем, что потерпевшая Потерпевший №1 и Потерпевший №1 являются родными братом и сестрой, росли вместе, жили вместе до 2020 года, затем он переехал; Потерпевший №1 был младшим в семье, близки с детства, супруг Потерпевший №1 хорошо относился в Потерпевший №1, помогали ему.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что в январе 2024 года Потерпевший №2 и Потерпевший №3 познакомились с Лавровым И.А., были втроем Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Лавров И.А., в заведении «Три тополя» пгт. Актюбинский, с Лавровым И.А. ранее не был знаком, ранее был знаком с Потерпевший №3, который приходится потерпевшему родственником. В данном заведении отдыхали, распивали спиртные напитки, произошел незначительный словесный конфликт между Потерпевший №2 и Лавровым И.А., данный конфликт словесно на месте разрешился, развития не получил, не приязненных отношений нет; впоследствии втроем решили пойти к гости к другу Потерпевший №1, с собой взяли спиртные напитки, время было после двух часов ночи, конкретный адрес Потерпевший №1 потерпевший не помнит. Потерпевший №1 был дома один, не возражал, что к нему пришли Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Лавров И.А., позволил им пройти. Потерпевший №1 и Лавров И.А. ранее не были знакомы и конфликтов у них быть не могло; в дальнейшем вчетвером распивали спиртные напитки, в ходе чего произошло обсуждение темы, но не конфликт, решили выйти покурить и поговорить на улице, что бы общаясь на повышенных тонах в квартире не тревожить соседей. Из квартиры выходили в следующем порядке: Лавров И.А., Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевший №2 изначально услышал звуки борьбы, вышел, увидел как начинается борьба, вмешался и произошло два удара ножом Потерпевший №2, Потерпевший №3 схватил руку Лаврова, в руках Лаврова был нож, откуда Лавров взял нож – не знает, ранее этот нож в квартире не видел, откуда нож появился Потерпевший №2 неизвестно, оба удара ножом он почувствовал в левый бок. Ранения были колотыми, нож-бабочка, увидел, что Потерпевший №3 держит руку Лаврова, предположил, что пытался отнять нож. В дальнейшем пытались успокоить, положить Лаврова, однако он вырвался и убежал; начал интересоваться что произошло, увидел, что у Потерпевший №3 идет кровь, на щеке рана, потом узнал, что в районе груди два колотых ранения. Потерпевший №1 стало плохо, Потерпевший №2 ушел за помощью, сначала пошел по соседям, но ни кто не открывал дверь, в итоге дверь открыла одна женщина, попросил у нее номер скорой помощи, она не знала, после чего проследовал до отделения полиции, в отделении рассказал о случившемся, обратился за помощью, что бы вызвали «скорую помощь». «Скорая помощь» прибыла в отделение полиции, попросил проследовать на место происшествия, потом узнал, что Потерпевший №1 скончался на месте. Остальным оказали медицинскую помощь, увезли в Азнакаевский приемный покой, где в дальнейшем также оказывали медицинскую помощь. У Потерпевший №3 проникающее ранение в щеку и в районе груди два, от госпитализации он отказался. Квартира расположена на первом этаже, вся эта ситуация произошла в подъезде, на улицу выйти не успели, где остался нож достоверно не знает. Показал, что повреждения у него, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 нанесены Лавровым, с другими лицами конфликта не было, от других лиц ранений не получал, открытого конфликта, предшествующего данным событиям не было.

Из квартиры выходили в следующем порядке: Лавров, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, всё произошло очень быстро, даже не обратил внимания закрыли ли дверь в квартиру. Первому нанесли повреждения Потерпевший №3; из за чего всё это произошло Потерпевший №2 не слышал.

Также показал, что изначально находились в баре, где возникло легкое недопонимание, которое на месте было разрешено; каких-либо явных конфликтов, которые бы могли бы привести к конечным событиям не имелось.

На вопросы подсудимого, защитника показал, что в баре был конфликт, но ни чего серьезного не произошло; не помнит, выходил ли Потерпевший №3 со всеми в ходе конфликта из бара, после этого конфликта Лаврова И.А. пригласили к Потерпевший №1 В дальнейшем из квартиры Потерпевший №1 Потерпевший №2 выходил последним, когда вышел все были ранены, в подъезде Лавров ударил Потерпевший №2 последним, затем убежал. Кто закрыл дверь квартиры не помнит по прошествии времени, в дальнейшем обратился за помощью. Из соседей открыла дверь одна соседка. Куртку Лавров И.А. снял в ходе того как потерпевшие оказывали ему сопротивление и пытались остановить, при этом когда Лавров И.А. нанес удар ножом Потерпевший №2, остальные уже были ранены, задержать Лаврова пытались Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Потерпевший №1 был также на лестничной площадке, сначала он стоял, потом присел, справа от двери, более точно события того дня не помнит по прошествии времени.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, из показаний, данных последним в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он увиделся со своим дядей Потерпевший №3. Они вместе пошли около 22:00 в бар «Три тополя», расположенный в пгт. <адрес> РТ. В баре они выпили с дядей, народу особо не было, все было спокойно. Когда сидели в баре, то они познакомились с молодым мужчиной, которым оказался Лавров И.А.. Он его сам лично не знает, видел его тогда впервые. Они спокойно сидели выпивали, разговаривали. Перед закрытием бара, они купили 1 бутылку виски, 1 бутылку алкогольного напитка джин. Потерпевший №3 предложил пойти к его знакомому С., который проживает где-то на <адрес>. С. хороший знакомый Потерпевший №3. Они втроем подошли к квартире С., тот живет на первом этаже, в первом подъезде. С. открыл дверь, был не против их компании. Они прошли в квартиру с согласия С., сидели (стояли) на кухне, так как квартира маленькая, выпивали приобретенный виски, джин не отрывали. В ходе распития алкоголя, начались какие-то разговоры на повышенных тонах, но какого-либо явного конфликта или драки не было. В квартире их было 4 человека (он, Лавров И.А., С. и Потерпевший №3), более посторонних не было, никто не приходил, не выходил. При этом в квартире у С. никто Лавров И.А. не трогал, не удерживал, путь ему никто не перекрывал. После чего, они начали выходить из квартиры, он выходил самым последним. Впереди него шел С.. Когда вышел в подъезд, то перед собой увидел какую-то возню между Потерпевший №3, Лавров И.А. и С.. Он был выпивший, не понял, что произошло. Видел только кровь у С., и рядом с ним Лавров И.А., он пытался его оттолкнуть от С., после чего почувствовал какое-то воздействие справа, уже больше ничего не чувствовал, Лавров И.А. рядом не было. При этом Потерпевший №3 также был крови, его Лавров И.А. тоже ударил ножом. Потом он подошел к С., который сказал «мне плохо, меня порезали». При этом тот уже сползал на пол. Потом он стучался по соседям, но никто не открывал, после чего он побежал в отдел полиции, где попросил о помощи. Лишь потом понял, что у него также ножевое ранение в спину слева. Потом уже приехали сотрудники скорой помощи, полиции. Его привезли в больницу, где оказали первую медицинскую помощь, зашили рану.

В связи с оглашением показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №2 показал, что оглашенные показания правильные, все верно изложено.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около после 22:00 он вместе со своим знакомым Потерпевший №2 пришел в бар «Три тополя», расположенный в пгт. <адрес> РТ. В баре они выпили с Потерпевший №2, все было спокойно, ничего плохого не было. Когда находились там познакомились с мужчиной, как стало известно им оказался Лавров И.А.. Лавров И.А. сказал, что давно уже проживает в Актюбе, чем тот конкретно занимается он не спрашивал. Они спокойно сидели выпивали, разговаривали. Далее, уже после закрытия заведения, то есть после 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, они втроем, то есть он, Лавров И.А. и Потерпевший №2, пошли в гости к Потерпевший №1, его знакомому, который проживает по адресу: <адрес>. При этом в баре они приобрели бутылку джина и бутылку виски. После чего, они втроем направились к С.. Так как тот его знакомый, то он знал, что тот откроет ему дверь, посидеть выпить, пообщаться. Они втроем подошли к квартире С., тот живет на первом этаже, в первом подъезде. Постучались в дверь, С. открыл дверь, он предложил ему выпить, вместе посидеть с его товарищами. С. был не против. Далее, они прошли к нему в квартиру, сидели на кухне, или даже стояли, так как место было мало. Они выпили виски у С., пили с одноразовых маленьких стаканчиков. В ходе распития алкоголя, возник конфликт, не помню от кого, но было шумно. С. попросил их не шуметь, предложил покурить. Балкон у него маленький, и они вчетвером бы не уместились, поэтому решили выйти в подъезд. При этом были словесные разговоры, но явных конфликтов, драк не было. При этом в квартире их было 4 человека (он, Лавров И.А., С. и Потерпевший №2), более посторонний никто не приходил, никто не выходил. После чего, они начали выходить из квартиры, первым из квартиры насколько он помнит выходил Лавров И.А.. За ним шел С., в конце видимо Потерпевший №2. Когда он уже вышел подъезд, то почувствовал удар в щеку, от чего ему стало больно, изначально он не понял, что произошло, он думал был простой удар пощечине. Он хотел ударить в ответ, все произошло неожиданно, ножа он не видел, потом он хотел начать бороться с Лавровым, после чего почувствовал удары по левой части грудной клетки, где ребра, удар был предметом, значит ножом. Их начал разнимать С., и в это время Лавров ударил С.. Потом ему стало плохо, смутно видел, что С. от удара ножом присел на корточки. В это время уже вышел Потерпевший №2, который также хотел разнять, в такой перепалке Потерпевший №2 нанес удар Лавров И.А.. Потом уже Лавров ушел. Далее, из-за ножевого ранения, он помнит смутно, Лавров ушел. С. сначала стоял, облокотившись об стену, потом потихоньку начал спускаться, и лег на пол. Потерпевший №2 начал стучаться по соседям, но никто не открывал, поэтому тот побежал в отдел полиции. Он находился рядом со С. до приезда скорой помощи, сначала был в сознании, хрипел, потом больше никаких звуков не издавал. Потом уже приехали сотрудники скорой помощи, полиции.

Допрошенный в качестве потерпешвего Потерпевший №3 показал, что выпивали у Потерпевший №1, серьезных конфликтов не было. Вся ситуация произошла на выходе из квартиры, на пороге. Что касаемо полученных им повреждений – в настоящее время всё нормально, кто нанес данные повреждения – не помнит, у кого был нож – также не помнит. Пробелы в памяти вызваны шоковым состоянием. В себя пришел в машине «скорой помощи», с ним был Потерпевший №2. В дальнейшем узнал, что произошло со С.. К выводу о том, кто это сделал, пришел логическим путем, так как не помнил. Когда Потерпевший №3 был в скорой Лавров И.А. ему звонил.

Изначально с Лавровым И.А. встретили в баре «3 тополя», ссор не было. У Потерпевший №2 с Лавровым И.А. была небольшая словесная перепалка. Затем пошли к С., там выпили, выходили курить, из присутствующих выходил курить Потерпевший №2, про С. – не помнит, выходил ли тот курить. Потом решили выйти из квартиры, так как было много народу. Сам момент ранения Потерпевший №3 не помнит. Из квартиры выходили в следующем порядке: последний Потерпевший №2, С. – третий, Потерпевший №3 – второй, что непосредственно случилось – не помнит. Была ли кровь у Лаврова И.А. – не знает. Кому и в какой последовательности нанесены ранения – не помнит. Зачем в дальнейшем выходил на улицу – не помнит, воспоминания смутные. Также помнит, что хотел уйти из «скорой помощи», свои показания помнит мутно. Претензий ни к кому не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда, претензий не имеет. Показал, что после употребления алкоголя провалов в памяти нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Лавров И.А. является ее сыном, удивлена, что такая ситуация произошла, поскольку Лавров И.А. всегда решал всё словами, странностей в поведении не замечала. Лавров И.А. работал, иногда ссорился с женой, но такого ранее не было, на учете у психиатра не состоял, привлекался к административной ответственности – с женой поругались, к уголовной ответственности привлекался давно, в армии не служил, так как военкомат его «потерял» в связи с переездом семьи, есть трое детей, в содержании которых принимает участие. Помнит, что между 3 и 4 часов ночи Лавров И.А. позвонил ей, какого числа не помнит, и сказал, что сейчас приедет в Альметьевск, просил оплатить такси, он отправил ей реквизиты для оплаты, она перевела деньги, больше Лавров И.А. ей ни чего не пояснил. Впоследствии, когда Лавров И.А. приехал, она спросила у него, о том, что же произошло, на что Лавров И.А. ей ответил, что двоих «порезал», на что Свидетель №1 спросила вновь спросила что произошло, но Лавров И.А. детально ей не пояснил. Приехал с собранной сумкой вещей, спросила у него о том, будет ли Лаврой И.А. «бегать», на что он ответил, что нет, сумку оставил ей, на его одежде Свидетель №1 пятен крови не видела, в ходе разговора с Лавровым И.А. у Свидетель №1 сложилось впечатление о том, что Лавров И.А. хотел идти «сдаваться». Алкоголем от Лаврова И.А. пахло, но считает, что в результате изложенных событий он отрезвел. После Лавров И.А, ушел, больше его не видела, позвонила его жена и узнала, что Лаврова И.А. задержали, следователь сказал привезти одежду, вещи которые были на нем для исследования, позже изъяли джинсы в которых Лавров И.А. был, но Свидетель №1 их постирала. Впоследствии узнала, что потерпевшим был, в том числе, и Потерпевший №2, его она знала в связи с трудовыми отношениями, после этих событий она с Потерпевший №2 не общалась.

Также Свидетель №1 показала, что Лавров И.А. по характеру не вспыльчивый; нож носит с собой в связи с тем, что в возрасте 16 лет его избила целая компания, когда он провожал девушку; в целом детей своих любит, с соседями, окружающими отношения хорошие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что в работает в скорой помощи. Во время ее дежурства в январе был вызов, ночью, после полуночи, сначала вызов был в полицию, приехали туда, затем уточнили адрес сказали что <адрес>. Сначала приехали в отдел полиции, там находился Потерпевший №2. Он ни чего не мог объяснить. В дальнейшем поняли, что он прибежал просить помощи. Во время нахождения в отделе полиции нам поступил звонок, в ходе которого уточнен адрес – <адрес>. Забрали Потерпевший №2 из полиции и вместе с ним поехали по указанному адресу. На первом этаже, сразу, как зашли, лежал Потерпевший №1, другого не помнит. Потерпевший №1 уже был без признаков жизни, а второй рядом с ним находился, весь в крови, живой. С коллегами стали обсуждать, что Потерпевший №1 помощь уже не нужна, второй услышав это вскочил, начал кричать. В этот момент Потерпевший №2, который был в машине, забежал, у них началась истерика из за смерти друга. Вышла бабушка соседка, поинтересовалась не нужна ли вода, отправили ее домой. Потом уговорили Потерпевший №2 и его друга поехать в приемный покой, пока ехали Потерпевший №2 с другом кричали, истерили из за смерти друга. По приезду они выбежали, попросили сотрудников полиции вернуть их. Потерпевший №2 дал себя осмотреть, наложить швы, другой истерил, не дал себя осмотреть. У Потерпевший №2 на спине был порез небольшой, у второго лицо и рука, более точно не помнит, у обоих были незначительные ранения. Погибший был в светлой куртке, хорошо одет, лежал на боку, близко к стене, следов борьбы не было, было много крови, лежал на боку напротив своей двери. Ранения были у умершего около груди, выше живота, что произошло мне не говорили, дату не помнит, время было после полуночи. Один из них себя зашить так и не дал, Потерпевший №2 – дал себя осмотреть. Были агрессивные, пьяные, ругали Лаврова И.А., плакали, истерили из за друга.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночной смене в составе выездной бригады в пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 от сотрудника полиции Хасаншина Р.М. поступило сообщение о том, что в отдел полиции «Актюбинский» пришел парень (Потерпевший №2) с ножевым ранением. Необходимо проехать по адресу: <адрес> Получив сообщения, они незамедлительно выехали по данному адресу. Прибыли на место в 03:25. По прибытию было установлено, что события произошли на первом этаже в подъезде <адрес> при этом было двое раненных, один погибший. Так как требовалась экстренная медицинская помощь, то карты вызов были составлены в количестве 3 штук, и по времени оказания помощи каждому, так как в одной карте вызова скорой помощи невозможно указать нескольких пациентов. Согласно карте вызова скорой помощи № (труп Потерпевший №1) установлено, сообщение поступило от Хасаншина Р.М. Труп Потерпевший №1 был расположен на полу, поза – лежит на левом боку, согнутыми ногами, без признаков жизни (дыхание отсутствовало, пульса не было, зрачки на свет не реагировали), труп был одет в светлые брюки и куртку, вокруг трупа в радиусе 1 метра большие сгустки крови. Реанимационные мероприятия не проводились из-за явных признаков биологической смерти. Была констатирована смерть до приезда скорой помощи, вызов окончен в 04:02. (т. 1 л.д. 139-142).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ночью примерно часа в 2 ночи 3 мальчика было, бегали кричали, били по дверям, потом узнала, что С. зарезали. Она его лично не знает, знает как соседа из соседней квартиры по <адрес>. Когда ночью открыла дверь увидела троих мужчин. Один – С. лежал на полу, он попросил воды, я дала воды, в дверь стучал другой. Когда открыла дверь следов борьбы не заметила. С. весь был в крови. На стенах вроде была кровь, были следы. Он воды попил, я спросила у него «С. это ты?» он сказал что да. С. на полу лежал, другой был рядом с ним, просил С. не умирать. Я полицию не вызывала, они сами вызвали, приехала скорая и полиция, одного мальчишку забрали, я у сотрудников скрой помощи спросила может С. еще живой? Сказали, что нет, уже не жив. До этого шума и конфликта не слышала, вышла только когда начали стучать в дверь. Потерпевший №1 был хорошим, посторонние не собирались, конфликтов не было. Не помнит, видела ли в тот день подсудимого. Шум в подъезде до того как открыла дверь слышно было примерно полчаса. Ни кого из них она не знает, С. попросил воды, она налила. Квартира Потерпевший №1 и Свидетель №2 расположены рядом, стена общая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что находился на смене в качестве дежурного в отделе полиции пгт. Актюбинский. Примерно в 3 часа ночи явился Потерпевший №2, сказал, что по <адрес> их порезали, нужна помощь, в отдел полиции вызвали «скорую помощь». Потерпевший №2 была оказана медицинская помощь и потом на машине скорой помощи поехали по адресу <адрес>. В подъезде увидели, что в коридоре лежали двое мужчин. Один кричал, другой был без признаков жизни. Свидетель их не знает. Всё было в крови и при входе в подъезд лежал нож-бабочка. Крови было много возле мужчин лежал нож-бабочка. Того мужчину, что был в сознании проводили для оказания скорой помощи, потом их увезли в ЦРБ. Кроме ножа в подъезде лежала куртка. От потерпевших исходил запах алкоголя, агрессивно вели себя, так понял что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Более подробно они ни чего не рассказывали. У Потерпевший №2 на спине была кровь, ему первую помощь оказала «скорая помощь». При открытии куртки увидели повреждения на теле. Далее вызвали следственно-оперативную группу, сам свидетель остался охранять место происшествия, после того как приехала следственно-оперативная группа, свидетель сменился, о задержании ему неизвестно. Потерпевшие не говорили о том, кто их порезал, были возбуждены, пьяны. Сотрудники «скорой помощи» сказали, что мужчина умер до их приезда, в квартиру свидетель сам не заходил, следов борьбы не заметил. Куртка лежала дальше от входа, за трупом 1,5-2 метра, рукава вывернуты. Там же была бабушка, которая сказала, что была драка. Потерпевшие же просто говорили, что их порезали, имени не называли.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, так как они последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Также доказательствами, подтверждающими виновность Лаврова И.А. в совершении преступления, являются:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44-57), согласно которого осмотрен подъезд <адрес>,

    - фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.58-71),

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 38), согласно которого у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 изъята черная шапка, синие джинсы, куртка, кроссовки, черная куртка, свитер,

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-42),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72-76), согласно которого осмотрена <адрес>, где изъяты олимпийка, джинсы, кроссовки Лаврова И.А.

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-83),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149-151),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.158-160), согласно которых Лавров И.А. сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа в подъезде <адрес> нанес ножевые ранения в ходе ссоры с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, кому из них нанес удары не знает, но не исключает, что всем.

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.166-169), согласно которому Лавров И.А. по адресу: <адрес> нанес ножевые ранения Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

- фототаблица к протоколу проверки показаний на месте (том 1 л.д.170-180),

- заключение эксперта № (том 1 л.д.240-244), согласно которого смерть Потерпевший №1 наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки, осложнившейся развитием геморрагического шока. Данный вывод подтверждается морфологическими признаками, установленными при исследовании трупа в морге и результатами судебно-гистологической экспертизы. Давность смерти, на основании выраженности трупных изменений, может составлять в срок 2-5 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения (11.01.2024г., 06.30ч.). При экспертизе трупа установлены телесные повреждения в виде колото-резанных ранений: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 левого межреберья по передней подмышечной линии. Проникающая в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, передней поверхности верхней доли левого легкого (3-ый сегмент) (условно обозначенная №), на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 левого ребра по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения ткани легкого (условно обозначенная №), осложнившиеся кровотечением в левую плевральную полость, которые образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета (предметов) типа клинка ножа (ножей) шириной погруженной следообразующей части около 12-15 мм, имеющего (имеющих) в своем составе острие, лезвие и вероятно «П»-образную кромку, длина клинка не менее 8 см, в срок 1-4 часа до наступления смерти, что подтверждается судебно-гистологическими данными (экспертиза №-А), согласно пункта 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью. В момент причинения повреждения (условно обозначенная №) потерпевший был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету, что подтверждается локализацией обнаруженного повреждения, направлением раневого канала, а в момент причинения повреждения (условно обозначенная №), потерпевший был обращен задней поверхностью тела к травмирующему предмету, что подтверждается локализацией обнаруженного повреждения, направлением раневого канала. При судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в концентрации: 0.5 г/дм3, что по табличным данным у живых лиц может соответствовать границе незначительного влияния алкоголя на организм и легкой степени опьянения (заключение эксперта № от 17.01.2024г.).

- заключение эксперта № (том 2 л.д.126-127), согласно которого Лавров И.А. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством не страдает и не страдал. У него обнаруживается: «синдром зависимости вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь+каннабиноиды). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым: длительное время злоупотребляет спиртными напитками, употреблоение алкоголя носит систематический характер, толерантность высокая, количественный и ситуационный контроль утрачены, в состоянии алкогольного опьянения меняется в характере. Не отрицает употребление наркотических веществ, марихуану употребляет с 14-ти лет путем курения, курит с частотой 2-3 раза в неделю, испытывает психическую тягу к наркотикам. При настоящем освидетельствовании выявлено: последовательное мышление, снижение критики к своей алкоголизации и наркотизации, эмоциональная напряженность, изворотливость и эгоцентричность при сохранности общих критических и прогностических способностей, отсутствием в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции. Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему преступления, Лавров И.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушениями, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

- заключение эксперта № (том 2 л.д. 28-34), согласно которого с места происшествия по адресу: <адрес> обнаружены следы пальцев рук Лаврова И.А., Потерпевший №1, Потерпевший №2

- заключение эксперта № (том 2 л.д. 53-59), согласно которого на одежде потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 обнаружена кровь, не исключается происхождение от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, обвиняемому Лаврову И.А.

- заключение эксперта № (том 2 л.д. 63-67), согласно которого обнаружена кровь, не исключает принадлежность потерпевшему Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, обвиняемому Лаврову И.А.

- заключение эксперта № (том 2 л.д. 71-74), согласно которого на одежде Потерпевший №1 обнаружена кровь, не исключается происхождение от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, происхождение от обвиняемого Лаврова И.А. исключается.

- заключение эксперта № (том 2 л.д. 78-82), согласно которого, на куртке Лаврова И.А. изъятой с места происшествия обнаружена кровь, не исключается происхождение от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

- заключение эксперта № (том 2 л.д. 86-98), согласно которого на паре кроссовок Лаврова И.А. обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №3

- заключение эксперта № (том 2 л.д. 102-111), согласно которого на клинке и рукоятке ножа, изъятого с места происшествия обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №3

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 138-145), согласно которого осмотрена одежда потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, одежда потерпевшего Потерпевший №1, шапка черного цвета, смывы рук, содержимое карманов, одежда Лаврова И.А. раскладной нож-бабочка, четыре пластиковых стаканчика, стеклянная кружка, бутылка, смыва и ногти от рук Потерпевший №1

- фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.146-172).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.175-177).

- фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.178-192).

- диск с видеозаписью (том 2 л.д.193), видеозапись обозрена в ходе судебного заседания.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью приобщен к настоящему уголовному делу в качестве доказательства (том 2 л.д.194).

- заключение эксперта № (том 2 л.д. 3-4), согласно которого у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде ран на задней поверхности грудной клетки слева ниже угла лопатки, в поясничной области слева, которые образовались от травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью образования не более 1 суток до момента оказания медицинской помощи, что подтверждается данными медицинских документов, согласно п.8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день).

- заключение эксперта № (том 1 л.д.248-249), согласно которого у Потерпевший №3 установлено телесное повреждение в виде раны в области левой щеки, которая образовалась от травматического воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок не более 1 суток до момента оказания медицинской помощи, что подтверждается данными медицинских документов, согласно п.8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день). У Потерпевший №3 установлены телесные повреждения в виде ран в области грудной клетки слева, которые образовались от травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок не более 1 суток до момента оказания медицинской помощи, что подтверждается данными медицинских документов, согласно п.27. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

    Приведенные доказательства суд считает достаточными для признания подсудимого Лаврова И.А. виновным в содеянном.

Каких-либо доказательств того, что потерпевшие и свидетели оговаривают Лаврова И.А. суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми судом не установлено.

Суд считает, что нанося удары ножом в область расположения жизненно важного органа человека – сердца, Лавров И.А. осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Потерпевший №1 и желал ее наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Смерть Потерпевший №1 наступила в результате преступных действий подсудимого Лаврова И.А. и между причиненными Потерпевший №1 телесными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют также его действия, в том числе после совершения преступления.

Суд также критически относится к позиции стороны защиты о том, что Лавров И.А. причинил смерть, превысив пределы необходимой обороны, и просила переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ. Суд считает, что подсудимый Лавров И.А. совершил именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ), а не убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ). О направленности умысла подсудимого Лаврова И.А. на убийство, и о виде умысла – прямом умысле свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления, количество, характер телесных повреждений. Лавров И.А. потерпевшему нанес удар ножом, ранив жизненно важный орган, от чего тот и скончался на месте происшествия. При этом суд также учитывает то, что обстоятельств, указывающих на нахождение Лаврова И.А. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, по делу не установлено. Суд считает, что, так как не было необходимой обороны, то нет и превышения ее пределов.

Не являются достаточными доказательствами того, что имело место убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, доводы стороны защиты о том, что в тот вечер между подсудимым и потерпевшими имела место конфликтная ситуация, поскольку из исследованных доказательств, показаний потерпевших и самого подсудимого не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии общественно опасного посягательства, сопряженное с насилием, опасным для жизни Лаврова И.А., как обороняющегося лица, которое представляло бы собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни Лаврова И.А. Так, в частности Лаврову И.А. не был причинен вред здоровью, создающий реальную угрозу для жизни Лаврова И.А., потерпевшими не совершено посягательств на жизнь Лаврова И.А. таким способом, который бы создавал реальную угрозу для жизни Лаврова И.А.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе распития алкоголя дома у Потерпевший №1 между потерпевшими и подсудимым был словесные перепалки, разговоры на повышенных тонах, однако явного конфликта или драки не было. Лаврова И.А. не трогали, не удерживали, путь ему не перекрывали.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №3, он, Лавров И.А., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распивали алкоголь дома у Потерпевший №1, в ходе распития алкоголя возник конфликт, Потерпевший №1 попросил не шуметь, в связи с чем решили выйти в подъезд, при этом были словесные разговоры, но явных конфликтов и драк не было.

Однако помимо изложенного, в ходе судебного следствия подсудимый показал, что в результате удара Потерпевший №1 ладонью по лицу, у Лаврова И.А. пошла кровь, однако данное обстоятельство как на стадии предварительного расследования так и в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения.

Так согласно заключения эксперта № (том 2 л.д.8) у Лаврова И.А. на момент производства судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений не установлено. Во время производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ обследуемый активен, в месте и времени ориентирован, на вопросы отвечает правильно, обстоятельства произошедшего помнит хорошо, правильного телосложения, удовлетворительного питания. Походка не изменена. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. Лицо в покое и при мимике симметричное. Движения в суставах в полном объеме, безболезненные. Кожные покровы лица, волосистой части головы, туловища, верхних и нижних травматически не изменены.

Просмотренные фотоснимки, составленные при производстве данной экспертизы не свидетельствуют о наличии каких-либо повреждений.

На основании изложенного, довод Лаврова И.А. о том, что его здоровью был причинен вред, не находит своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения потерпевших и подсудимого Лаврова И.А., характера телесных повреждений, причиненных потерпевшим, не имеется оснований для квалификации действий Лаврова И.А. по ст. 108 УК РФ.

Рассматривая позицию стороны защиты о состоянии аффекта у Лаврова И.А. в период вменяемых преступлений, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что в отношении Лаврова И.А. со стороны потерпевших имело место насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, либо иные противоправные или аморальные действия (бездействия) потерпевших, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших, в связи с чем суд не усматривает оснований к возникновению состояния аффекта у подсудимого; наличие словесной перепалки, а также высказываний о том, что Лаврову И.А. будет причинен физический вред, сами по себе не могут свидетельствовать о состоянии аффекта Лаврова И.А.

Обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, однако стороной защиты не приведено каких-либо доказательств возникновения такого волнения у подсудимого.

Напротив, подсудимый показал, что конфликтная ситуация развивалась в течении 3-5 минут по времени в квартире потерпевшего Потерпевший №1, затем и сам подсудимый и потерпевшие оделись и вышли в коридор подъезда; кроме этого, подсудимый показал, что в течении вечера со стороны Потерпевший №2 были неоднократные провокации на словесный конфликт, однако Лавров И.А. на данные провокации не реагировал.

Кроме того, действия потерпевших для подсудимого не являются неожиданными, поскольку Лавров И.А. находился в течении вечера с потерпевшими, участвовал в словесной перепалке, слышал высказывания потерпевших, добровольно вышел из квартиры в подъезд, а также сохранял способность анализировать происходящую ситуацию, поскольку как показал, что через балкон квартиры, слыша, что ему могут причинить физический вред не сбежал, так как надеялся, что здравый смысл возобладает и ситуация разрешится мирно.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лавров И.А. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством не страдает и не страдал. У него обнаруживается: «синдром зависимости вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь+каннабиноиды). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым: длительное время злоупотребляет спиртными напитками, употреблоение алкоголя носит систематический характер, толерантность высокая, количественный и ситуационный контроль утрачены, в состоянии алкогольного опьянения меняется в характере. Не отрицает употребление наркотических веществ, марихуану употребляет с 14-ти лет путем курения, курит с частотой 2-3 раза в неделю, испытывает психическую тягу к наркотикам. При настоящем освидетельствовании выявлено: последовательное мышление, снижение критики к своей алкоголизации и наркотизации, эмоциональная напряженность, изворотливость и эгоцентричность при сохранности общих критических и прогностических способностей, отсутствием в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции. Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему преступления, Лавров И.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушениями, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что подсудимый наносил удары ножом потерпевшим в состоянии аффекта и в состоянии необходимой обороны, не нашли своего подтверждения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения квалификации деяний Лаврова И.А. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 107 УК РФ, также как и не усматривает оснований для изменения квалификации деяний Лаврова И.А. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ.

Суд считает, что мотивом убийства является возникшие между Лавровым И.А. и Потерпевший №1 неприязненные отношения.

В связи с изложенным, к доводам подсудимого суд относится критически, как к имеющими целью избежать ответственности за содеянное.

При этом, по второму и третьему эпизоду преступлений, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшим подсудимый нанес вред здоровью ножом, который использовал в качестве оружия, что также подтверждается материалами дела.

Действия Лаврова И.А. по эпизоду с Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

            Действия Лаврова И.А. по второму преступлению (потерпевший Потерпевший №3) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Лаврова И.А. по второму преступлению (потерпевший Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Лаврову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам преступлений, суд на основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизоду с Потерпевший №1 суд учитывает противоправность поведения Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизоду с Потерпевший №1 суд признает принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, по всем эпизодам преступлений, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Так, собранными по делу доказательствами однозначно установлен факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился Лавров И.А. в момент совершения преступлений, оказало влияние на его поведение, способствовало снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом, способствовало совершению преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лаврова И.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Характеризуется Лавров И.А. отрицательно.

         С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Лавровым И.А. преступлений, его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, обстоятельств совершения преступлений и учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго не наказывать, суд считает, что в отношении Лаврова И.А. должно быть назначено наказание: по эпизоду с Потерпевший №1 в виде лишения свободы реально; по эпизоду с Потерпевший №3 – в виде обязательных работ; по эпизоду с Потерпевший №2 – в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение более мягкого вида и размера наказаний не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом за каждое совершенное Лавровым И.А. преступление, наказание подлежит назначить отдельно, а окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде реального лишения свободы.

При назначении окончательного наказания, суд применяет пункт «г» части 1 статьи 71 УК РФ согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют - восемь часов обязательных работ.

Также суд при назначении наказания применяет положения пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ, согласно которого время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит. Также не усматривается оснований для применения ч.1 ст. 62, 64 УК РФ, и не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, так как Лавров И.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Лаврова И.А., до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лаврова И.А. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержала.

Подсудимый Лавров И.А. согласился с гражданским иском частично, показав, что заявленные требования завышены.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред обоснован потерпевшим утратой близкого родственника (брата) в результате совершенного Лавровым И.А. преступления. Моральный вред оценивает в 1000000 рублей, который просит взыскать с Лаврова И.А.

Судом установлено, что в результате умышленных виновных действий подсудимого Лаврова И.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, последний скончался на месте происшествия.

При таких обстоятельствах, с учетом характера понесенных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая позицию потерпевшего, подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части и взыскании с Лаврова И.А. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по вопросу последующего взыскания с осужденного Лаврова И.А. указанных расходов суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Лавров И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    - по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

    - по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

    - по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лаврову И.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Лаврову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания Лаврова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Лавров И.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

-одежда потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (куртка черная, свитер, пара кроссовок, куртка красного цвета, свитер черный, джинсовые брюки с ремнем, шапка) – возвратить заинтересованному лицу, в случае не истребования – подлежит уничтожению;

-9 смывов вещества бурого цвета с места происшествия – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

-одежда потерпевшего Потерпевший №1 (трусы, трико, куртка коричневого цвета, пара ботинок, пара носков) – выдать Потерпевший №1, в случае не истребования – подлежит уничтожению;

-шапка черного цвета, обнаруженная возле трупа Потерпевший №1, куртка с содержимыми карманов, обнаруженная возле трупа Потерпевший №1 – возвратить заинтересованному лицу, в случае не истребования – подлежит уничтожению;

-одежда Лаврова И.А. (олимпийка, пара кроссовок, джинсы) - выдать законному владельцу;

-раскладной нож-«бабочка», 4 пластиковых стаканчика (рюмки), стеклянная кружка, пустая бутылка, закупоренная бутылка, смывы и ногти от трупа Потерпевший №1 – уничтожить;

-оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения <адрес> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А.О. Сибатров