Решение по делу № 02-2356/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Геюшовой А.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2018 по иску Селиванова В. М. к Селивановой Е. М. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиванов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Селивановой Е.М., в котором просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он, его дочь С.К.В. и жена Селиванова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрели в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по указанному адресу они были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дочь и жена выбыли на постоянное место жительства в США, жена, не имея намерения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей в праве собственности квартиры, отказалась от нее в пользу истца, но такой отказ не был никаким образом оформлен в силу отсутствия на тот момент государственной службы по регистрации прав на недвижимое имущество, брак Селиванова В.М. и Селивановой Е.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.К.В., только истец обратился за вступлением в наследство за умершей С.К.В. – 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, Селиванова Е.М. не принимала и не принимает мер по сохранению имущества, распоряжению им, увеличению его стоимости и несению расходов по владению и содержанию имущества, истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в силу приватизации, 1/3 доли – в результате наследования, а оставшейся 1/3 владеет более 20 лет с 1996 г.

Истец Селиванов В.М. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Селиванова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Селиванов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ,

‑ Селиванова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ за границу,

‑ С.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ за границу.

Из свидетельства о собственности на жилище №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указана Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г.Москве» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.М., Селиванова Е.М. и С.К.В. являлись собственниками спорного жилого помещения.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Селиванова Е.М. и дочь С.К.В. выбыли на постоянное место жительства в США.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что Селиванова Е.М. и С.К.В. покинули территорию России более 20 лет назад, проживали в <адрес>, дочь жила вместе с матерью.

Из письма Генерального консула РФ в Нью-Йорке от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Селиванова Е.М. проживает в <адрес>, одновременно с гражданством России имеет гражданство США.

Брак Селиванова В.М. и Селивановой Е.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Лефортово» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

С.К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Селиванову В.М. – отцу С.К.В. нотариусом г.Москвы А.И.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что вел бизнес в США, по своей визе привез Селиванову Е.М. и С.К.В. в Америку, содержал их, потом купил дом, который Селиванова Е.М. продала, списала деньги с чековой книжки, Селиванова Е.М. отказывается платить коммуналку, в Россию возвращаться не собирается, у нее муж американец, прошло 22 года как она уехала из России.

От Селивановой Е.М. поступило заявление о признании иска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что спорной квартирой в целом истец владеет как своей собственной открыто, добросовестно и непрерывно, истец осуществляет обязанности собственника имущества по несению расходов, связанных с владением имуществом и его содержанием (уплачивает налоги, коммунальные платежи), она (ответчик) считает исковые требования обоснованными и законными и заявляет о признании исковых требований; подпись Селивановой Е.М. удостоверена нотариусом штата Массачусетс Викторией Стыскиной.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, исследовав и оценив письменные материалы дела, из которых следует, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются Селиванов В.М. (1/3 доля – на основании приватизации, 1/3 доля – на основании свидетельства о праве на наследство) и Селиванова Е.М., которая выехала из спорной квартиры в 1996 г. в США, с тех пор не принимает участия в сохранении спорного имущества, не несет расходов по его содержанию, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество, также согласно закону гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, от ответчика Селивановой Е.М. поступило заявление о признании иска Селиванова В.М., оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия признания иска не имеется, при таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Селивановым В. М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Е.В.Боронина