Решение по делу № 2-7007/2022 от 12.07.2022

72RS0014-01-2022-008776-37

Дело № 2-7007/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          26 августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к Нестеровой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2010 за период с 27.04.2017 по 17.06.2022 (включительно) в размере 139 635,55 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 139 635,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 992,71 руб. Требования мотивируют тем, что 30.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 30.04.2010. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом-19 % годовых. Поскольку платежей по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.04.2010 между ПАО «Сбербанк России» и Нестеровой А.Ю. был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита 120 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 36 месяцев, ответчику также был открыт счет № о чем свидетельствуют заявление на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности (л.д.16,17, 9-15).

Нестерова А.Ю. кредитную карту активировала.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (далее – Условия л.д.18-19), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк в совокупности Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты от 05.04.2010 (л.д.16) надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются заключенным договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (далее – Кредитный договор).

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в документах и что не было в силу ст. 56 ГПК РФ оспорено ответчиком.

Клиент осуществляет частичное (оплата обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. (п. 3.6).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из указанных способов с учетом порядка, установленного Условиями (п. 3.7).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (в размере 36% годовых) (п.3.9 Условий).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами с карты, однако суммы обязательных платежей по карте вносились ответчиком с нарушениями установленных Кредитным договором сроков, а также в меньших суммах, в связи с чем, за период с 27.04.2017 по 17.06.2022 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 139635,55 руб., что подтверждается расчетом истца и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 14.05.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 16.06.2022 (л.д.22), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте. 31.01.2020 был вынесен судебный приказ №м. Ответчик 22.03.2022 обратился к мировому судье с заявлением, в котором возражает относительно исполнения судебного приказа. 25.03.2022 было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.6).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика по кредитному договору № от 30.04.2013 за период с 21.04.2017 по 26.05.2021 (включительно) суммы задолженности просроченного основного долга в размере 139 635,55 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не был оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 992,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 – удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Анастасии Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по кредитному договору № от 30.04.2010 за период с 27.04.2017 по 17.06.2022 (включительно) задолженность по просроченному основному долгу в размере 139 635,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992,71 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.

Судья                                      О.М. Баева