Решение по делу № 8Г-2163/2021 [88-3078/2021] от 09.03.2021

088-3078/2021

2-5637/2020

14RS0035-01-2020-007402-02

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева О.В.,

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работает в Восточно-Сибирском следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности руководителя Якутского следственного отдела на транспорте с местом дислокации <адрес> Республики Саха (Якутия). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проводилась служебная проверка, по результатам которой составлено заключение содержащее выводы о нарушении ею во внеслужебное время Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации. Считает, что заключение служебной проверки является незаконным и подлежит отмене, поскольку приведенные в нем доводы не основаны на относимых и допустимых доказательствах, при отсутствии должного подтверждения нахождения ее в состоянии опьянения ее некорректного поведения, а также нецензурной речи в аэропорту. Результаты служебной проверки являются неполными и необъективными. Порядок проведения проверки и срок были нарушены. Лицо, проводившее служебную проверку шантажировало ее, требуя отозвать ранее поданное в суд исковое заявление об оспаривании дисциплинарного взыскания. Опрошенные в ходе проверки сотрудники транспортной полиции являются заинтересованными лицами, поскольку ранее в отношении данных лиц, возглавляемым ею подразделением, проводились служебные проверки и возбуждено несколько уголовных дел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что событие послужившее поводом для служебной проверки должным образом не подтверждено, служебная проверка проведена неполно и необъективно.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 года № 11, и исходили из того, что факт некорректного поведения истца во внеслужебное время, использования ею ненормативной лексики в досмотровой зоне аэропорта г. Якутска 24 июля 2019 года подтвержден, что является нарушением требований пунктов 22, 23, 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации. Служебная проверка проведена с соблюдением установленного порядка и сроков.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: