Решение по делу № 2-161/2017 от 13.03.2017

Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Макарчик А.Ю. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Макарчик А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) о признании недействительным договора потребительского кредита №, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ней и Банком был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым ей был выдан кредит на сумму 136329,11, сроком на 24 месяца, по ставке 24,90% годовых на потребительские нужды. Из пояснений сотрудника Банка предоставили ей заведомо ложную информацию об условиях кредитования, поскольку договор и пояснения сотрудника были перегружены непонятными ей терминами финансового и юридического характера. Находясь в состоянии заблуждения и под влиянием обмана и испытывая потребность в денежных средствах, она подписала договор, полагая, что ей предоставлена беспроцентная ссуда, которой она могла пользоваться без существенных переплат. После обращения за консультацией к профессиональным юристам ей стало известно о том, что это был кредитный договор, по условиям которого она должна вернуть сумму, значительно превышающую ту, которую она получила. Макарчик А.Ю., не оспаривая факта частичной выплаты долга, считает кредитный договор N622691812 недействительным, поскольку при его заключении ей была предоставлена не полная информация об условиях кредитования. Утверждая, что в ее адрес и адрес членов ее семьи регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера, что причиняет ей нравственные страдания, выраженные в эмоциональном переживании за себя и своих родных в виде стресса и чувства тревоги, со ссылкой на положения статей 178 и ГК РФ и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предъявила указанный иск.

В настоящее судебное заседание истец Макарчик А.Ю., будучи должным образом уведомленной не явилась.

Банк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель Банка Варава В.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном возражении, не оспаривая факта заключения ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты договора N622691812, просит в удовлетворении требований Макарчик А.Ю. отказать в связи с необоснованностью, применив так же срок исковой давности по требованию о признании оспоримой следки недействительной. В подтверждение доводов указанных в возражении представлены, документы, послужившие основанием для выдачи денежных средств истцу, по оспариваемому договору.

Поскольку истец об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не представил доказательств об уважительности причины неявки, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, исходя их предписаний ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между Банком и Макарчик А.Ю. был заключен, по сути, кредитный договор на условиях, описанных в исковом заявлении.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон №353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 этого закона договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 9 ст. 5 Закона №353-ФЗ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом из представленных ответчиком доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макарчик А.Ю. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 136329,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Макарчик А.Ю. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Условия договора, содержащиеся в заявлении клиента и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается подписью клиента. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 136329,11 рублей руб. под 24,90% годовых сроком на 24 месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7693,77 рублей, с уплатой 9 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 11.12.2017г. в сумме 7693,60 руб.

Согласно выписке по счету № Банк предоставил заемщику кредит по договору в сумме 136329,11 рублей.

Заявление о предоставлении потребительского кредита анкета заемщика и индивидуальные условия подписаны Макарчик А.Ю. Факт подписания документов истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 16 Закона №353-ФЗ установлено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор потребительского кредита состоит из Общих условий договора и Индивидуальных условий, как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 названного Закона.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 24.85 годовых, о чем указано на первой странице договора в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", при этом информация расположена в рамке, нанесена прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласована ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков погашения задолженности по возврату кредита и процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что между Макрчик А.Ю. и ПАО "Совкомбанк" в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №; сторонами согласованы все существенные условия договоров потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора, что в свою очередь явилось установленным законом основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из буквального толкования ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Доказательств того, что истец не понимала сущность сделки и ее последствия, ей была не сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях кредитных договоров, либо при подписании документов воля истца не была направлена на совершение сделки, истцом не представлено.

Утверждение истца, что в силу юридической неосведомленности она не могла понять сущности совершаемой ей сделки не являются безусловным основанием к удовлетворению иска, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств понуждения Макарчик А.Ю. к заключению вышеуказанного договора вопреки ее воле отсутствуют и оснований считать, что условия вышеуказанного кредитного договора не были выгодны истцу при его заключении, не имеется.

Кроме того, из п.6 индивидуальных условий по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, видно, что общая сумма выплат по кредиту, при условии соблюдения графика составляет 174523,50 рублей, включает платежи по возврату основного долга, проценты по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении вышеуказанного договора потребительского кредита кредитор и заемщик согласовали индивидуальные условия кредитования, а именно: размер кредита 136329,11 рублей, размер ежемесячных платежей-7693,77 рублей, ставку по кредиту - 24,90 % годовых, полную стоимость кредита - 24,85 % годовых, сумму, подлежащую выплате – 174523,50 рублей, количество процентных периодов - 24 месяца, а также размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора-20% годовых, размер которой соответствует ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем оснований для признания недействительными договора не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и ее истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В этой связи судом из представленных истцом вышеуказанных документов установлено, что стороны заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанным иском Макарчик А.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на обстоятельства введения ее в заблуждение при заключении договора. Доводов и доказательств, свидетельствующих о совершении обманных действий в отношении истца после ДД.ММ.ГГГГ, ею не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, о применении которой просит ответчик, истец пропустил, и это обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судом не установлено, что со стороны Банка были допущены нарушения действующего законодательства применительно к отношениям сторон в рамках заключенного договора либо нарушены права истца как потребителя, поскольку письменная форма договора потребительского кредита соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора на изложенных в нем условиях со стороны банка не имелось, обязательства банка перед заемщиком выполнены в полном объеме.

Факт причинения истцу нравственных страданий, после заключения договора, выразившиеся в получении ею неких сообщений, объективно ни чем не подтвержден, а кроме того истица в иске не ссылается. На то, что эти сообщения исходят от ответчика.

В силу чего оснований для взыскания в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░