Решение по делу № 77-688/2023 от 05.06.2023

    Судья Фасхутдинов Р.Р.                                        УИД 16RS0025-01-2023-000304-96

                                               Дело № 12-78/2023

                                                 Дело № 77-688/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 июля 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Абдрахманов К.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2023 года в 3 часа 25 минут возле дома <адрес>, Абдрахманов К.Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание стекол составило 26,7 %, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1                 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району – Ахмерова Р.Р. от 28 января 2023 года №18810216232000334437, Абдрахманов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Абдрахманов К.Р. просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2023 года и решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для его обжалования. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование, Абдрахманов К.Р. ссылается на нахождение в командировке в г. Самара в период с 6 мая 2023 года по 19 мая 2023 года и отсутствие технической возможности направления жалобы.

В судебное заседание Абдрахманов К.Р. не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28).

ОМВД России по Пестречинскому району в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, обозрев ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок начинает течь со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления, и оканчивается на 10-е сутки (часть 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если 10-е сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится (пункт 2 Примечания к статье 4.8 КоАП РФ).

Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данной правовой нормы, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года направлена Абдрахманову К.Р. по адресу регистрации, который указан заявителем в жалобе: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» 24 апреля 2023 года (л.д. 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем подачи Абдрахмановым К.Р. жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, являлось 4 мая 2023 года.

Следовательно, Абдрахманов К.Р. имел возможность реализовать свое право на обжалование решения суда первой инстанции в установленные законом сроки, однако данным правом своевременно не воспользовался, обратившись в суд с жалобой только 22 мая 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.31), 29 мая 2023 года жалоба зарегистрирована общей канцелярией Пестречинского районного суда Республики Татарстан, что подтверждается штемпелем с указанием даты и входящего номера (л.д. 26).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции были приняты необходимые меры для своевременного вручения Абдрахманову К.Р. копии судебного акта, созданы надлежащие условия для реализации права на его обжалование. Абдрахманов К.Р., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях защиты своих прав и интересов, было вправе и имело реальную возможность в предусмотренный законом срок обжаловать состоявшееся по делу решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, однако, таких мер заявителем предпринято не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О также указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года                   № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О,                       от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

По смыслу действующих правовых норм к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, то есть те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

На основании изложенного, обстоятельства, препятствующие в установленный законом срок подать жалобу и, следовательно, уважительные причины пропуска ранее указанного срока в ходе судебного заседания установлены не были, в материалах дела не содержатся, Абдрахмановым К.Р. не представлены. При этом нахождение Абдрахманова К.Р. в командировке в период с 6 мая 2023 года по 19 мая 2023 года, не могло служить препятствием для права и обязанности заявителя своевременно получать корреспонденцию, поступающую непосредственно по месту его регистрации в период с 14 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года, однако он данным правом не воспользовался, самостоятельно и по своему усмотрению распорядившись своими процессуальными правами.

Абдрахманов К.Р., достоверно зная о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку сам лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, имел возможность узнать о движении данного дела, обратившись в соответствующую канцелярию суда, получить всю необходимую информацию, а также судебное решение, принимая во внимание, что вся необходимая информация по делу была размещена в свободном доступе на официальном сайте Пестречинского районного суда Республики Татарстан, но не был в этом заинтересован.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает как личное обращение граждан с жалобами в суд, так и почтовое, более того, предусмотрена и возможность обращения граждан в суд и через доверенных лиц с надлежаще оформленными полномочиями.

Таким образом, приведенные в письменном ходатайстве заявителя причины пропуска срока обжалования постановления не лишали Абдрахманова К.Р. возможности своевременно подать жалобу на состоявшееся решение и не являются уважительными.

Неправильное представление о своих правах и обязанностях, вопреки утверждениям заявителя, не может служить основанием для применения правил части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку в целях стабильности существующих отношений законодатель исходит из того, что законы должны быть известны каждому дееспособному участнику.

Доводы автора жалобы о его невиновности в совершении выявленного административного правонарушения не подлежат оценке при решении вопроса о причинах пропуска им срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку подача жалобы за пределами установленного законом срока исключает рассмотрение жалобы по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (пункт 31 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, не лишает возможности воспользоваться правом обжалования в Шестой кассационный суд общей юрисдикции вступившего в законную силу решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом того, что оснований для восстановления Абдрахманову К.Р. процессуального срока на обжалование не имеется, то жалоба на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года не подлежит рассмотрению на данной стадии производства, в связи с чем жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.1, статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Абдрахманов К.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдрахманов К.Р., отказать, дело возвратить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина