Решение по делу № 33-3710/2023 от 03.05.2023

47RS0018-02-2021-001925-82

Дело № 33-3710/2023

2-202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Г.

судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Дементьевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Никольского городского поселение Тосненского района Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 г. по делу № 2-202/2022 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об обязании произвести замену стороны в договоре социального найма жилого помещения, о возложении на межведомственную комиссию администрации Никольского городского поселение Тосненского района Ленинградской области обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., пояснения представителя администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Бровкина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Нечаева Ю.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Нечаев Ю.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Никольского городского поселение Тосненского района Ленинградской области, просил обязать администрацию заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на межведомственную комиссию администрации обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1993 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, которое ранее имело адрес ст. Пустынька НГЧ-3 и было предоставлено его матери Нечаевой Л.С. на основании постановления главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 15 сентября 1993 г. № 864.    В 2005 году данное жилое помещение передано в муниципальную собственность, в 2006 году наименование адреса Пустынька НГЧ-3 было изменено на <адрес>. Указанное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, истец длительное время пытается признать его аварийным, чтобы участвовать в программе по расселению аварийного жилья.     Ответчик отказывает истцу в принятии обращения о признании дома аварийным, поскольку с ним не заключен договор социального найма, в заключении договора социального найма ответчик отказывает.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд произвести замену стороны в договоре социального найма жилого помещения № 14 от 17 февраля 2006 г. с нанимателя Нечаевой Л.С. на Нечаева Ю.А., возложить на межведомственную комиссию администрации обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 г. исковые требования Нечаева Ю.А. удовлетворены частично.

Суд признал Нечаева Ю.А. нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, на условиях социального найма, в порядке замены нанимателя по договору социального найма жилого помещения, заключенному 17 февраля 2006 г. с Нечаевой Л.С.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по информации, представленной администрацией, сведения о предоставлении спорного жилого помещения Нечаевой Л.С. за период с 2005 года по 2006 год отсутствуют. Договор от 17 февраля 2006 г., заключенный между муниципальным образованием и Нечаевой Л.С., подписан представителем филиала ОАО «РЖД» Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений Октябрьской железной дороги, что не дает возможности считать его основанным на праве. При этом адрес спорного жилого помещения, указанный в договоре и распоряжении от 8 апреля 2004 г. не совпадает. Податель жалобы считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо Петров А.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношения, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

на основании постановления главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 15 сентября 1993 г. Нечаевой Л.С. был выдан ордер на право занятия жилой площади 52, 8 кв.м по адресу ст. Пустынька дом НГЧ-3 на состав семьи четыре человека: Нечаева Л.С., Нечаев Р.А. (сын), Нечаев Ю.А. (сын), Нечаев А.С. (сын).     

    Распоряжением от 8 апреля 2004 г. № 1499-р-110а-Т-92р данное жилое помещение передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» на основании постановления главы администрации от 28 февраля 2005 года № 163-пг.

    6 августа 2012 года Нечаева Л.С. умерла.

    Согласно справке Ф-9 в квартире по адресу: станция Пустынька, дом 3, помещение 2 зарегистрированы по месту жительства с 6 апреля 2006 г. Нечаев Ю.А., Петров А.С.

    Истец в судебном порядке просил суд произвести замену стороны в договоре социального найма жилого помещения № 14 от 17 февраля 2006 г. с нанимателя Нечаевой Л.С. на Нечаева Ю.А.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 15, 16 62, 82 ЖК РФ, ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР, пришел к выводу, что поскольку Нечаев Ю.А. обладает правом пользования спорной квартирой, основанном на договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, вселившим его в жилое помещение в качестве члена своей семьи, то после выбытия первоначального нанимателя истец в силу закона признается нанимателем жилого помещения и вправе требовать письменного оформления своих прав, в связи с чем суд признал Нечаева Ю.А. нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на условиях социального найма, в порядке замены нанимателя по договору социального найма жилого помещения, заключенному 17 февраля 2006 г. с Нечаевой Л.С.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании Нечаева Ю.А. нанимателем жилого помещения, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

После передачи жилого помещения в муниципальную собственность между собственником и нанимателями Нечаевой Л.С. фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения, соответственно, в связи со смертью нанимателя истец вправе требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя.

    Однако судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда указание на договор социального найма жилого помещения от 17 февраля 2006 г., признавая доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными.

    Жилой дом по адресу: <адрес> литера А по акту приема-сдачи здания (сооружения) от 2005 г. передан муниципальному образованию «Тосненский район Ленинградской области», при этом договор социального найма жилого помещения заключен 17 февраля 2006 г. между Санкт-Петербург-Московской дистанцией гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Октябрьской железной дороги и Нечаевой Л.С., тогда как на момент заключения указанного договора квартира находилась в муниципальной собственности, полномочий на заключение данного договора от имени собственника в материалы дела не представлено, что свидетельствует о заключении договора со стороны наймодателя неуполномоченным лицом.

    Поскольку после передачи жилого помещения в муниципальную собственность между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, отсутствие письменного договора социального найма правового значения для рассмотрения спора не имеет и на квалификацию правоотношений повлиять не может.

    Довод апелляционной жалобы о несоответствии адреса жилого помещения, указанного в постановлении главы администрации от 15 сентября 1993 г. и договоре социального найма, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку по сведениям, предоставленным Санкт-Петербургской дистанцией гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога Октябрьская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений, жилой дом по адресу: <адрес>, является жилым домом по адресу: <адрес>.     

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в решение суда, исключении из резолютивной части указания на договор социального найма, в остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 г. изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Признать ФИО2 нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, на условиях социального найма.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: