Решение по делу № 2-1837/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1837/2023

59RS0027-01-2023-001733-60            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 03 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием прокурора Булатовой Е.И.,

с участием представителя истца Константиновой О.Ю. – Котельникова В.С.,

представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Константиновой Олеси Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, с учетом уточнения просит взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Константиновой Олеси Юрьевны за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 рублей в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности Константиновой Олеси Юрьевны на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 рублей в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый номер 59:08:1901007:148) денежные средства в размере 342000 рублей в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа; признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Константиновой Олеси Юрьевны судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцы являются собственниками квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №), каждый по 1/3 доле. В соответствии с постановлением администрации Кунгурского муниципального округа от 26.02.2020 №116-171-01-09 многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> должны быть отселены в срок до 01.01.2025, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2026 г. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы, как собственники жилого помещения, не намерены осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Установленный постановлением администрации Кунгурского муниципального округа от 26.02.2020 №116-171-01-09 срок для сноса многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) носит явно неразумный характер. Собственники жилых помещений будут вынуждены проживать в аварийном многоквартирном доме более 6 лет. Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Проживание граждан в многоквартирном доме по адресу <адрес> угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии, что подтверждается заключением ООО «СК ГарантСтрой», сделан вывод о необходимости расселения граждан по состоянию на текущий момент. Согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1012306 рублей. Согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» № компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием квартиры по адресу <адрес> составляет 187494 рубля. Истцы намерены предъявить ко взысканию размер компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в вязи с изъятием квартиры по адресу <адрес> сумме 13694 рубля. Таким образом итоговый размер выкупной стоимости квартиры по адресу по адресу <адрес>, предъявляемый ко взысканию, составляет 1026000 руб. (1012306 руб. + 13694 руб.)

Соответственно, выкупная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> составляет 342000 руб. (1026000 руб./3).

Истец Константинова О.Ю. в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании заявленные требования уточнил в части выкупной стоимости жилого помещения в связи с изъятием путем выкупа, увеличив ее до 1026000 руб.

Представитель ответчика Семенова Е.Н. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что срок отселения и сноса не истек, изъятие земельного участка не произведено, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения не начата, также просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа соразмерности, разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истцы Константинова О.Ю., ФИО1, ФИО2 является долевыми собственниками квартиры (по 1/3 доле у каждого), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м. (л.д.12-14,190-192).

По данным технического паспорта физический износ многоквартирного дома 1952 года постройки по состоянию на 1999 составляет 67 %.

По информации МБУ «Архив КМО»» от 07.06.2023, первая приватизация жилого помещения – <адрес>, по адресу: <адрес>, учтена 26.01.2009.

Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 26.02.2020 № 116-171-01-09 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений постановлено принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2025 и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2026 (л.д.17).

Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, в титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда за 1991-2015 годы, не значится. Сведениями о проведении капитального ремонта архив не располагает (л.д.198-201).

Аварийное состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1952 года постройки, подтверждается актом обследования помещения межведомственной комиссии № 11 от 05.02.2020 (л.д.15).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Строительная компания ГарантСтрой», по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного дома (л.д.45-80).

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в 2022 году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность для проживания, требует расселения.

Определяя размер подлежащего в пользу истца возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

В подтверждение размера выкупной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке № 10270, выполненный ООО "Компания "Центр недвижимости", согласно которому выкупная стоимость жилого помещения, общей площадью 20,5 кв.м. по адресу: <адрес>, определена в размере 1012306 руб. (л.д.144-178).

Согласно отчету об оценке № 10341 выполненный ООО "Компания "Центр недвижимости" компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием квартиры по адресу <адрес> составляет 187494 рубля.

Истцом размер компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием снижен до 13694 руб.

Оснований не доверять документам, подтверждающим размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение на основании отчету об оценке отчет об оценке № 10270, № 10341 ООО "Компания "Центр недвижимости" в размере 1026000 рублей.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания и требующего расселения, в пользу истца.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи с изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению, за Кунгурским муниципальным округом Пермского края признать право собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН5917101383) в пользу Константиновой Олеси Юрьевны (<данные изъяты>) за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Константиновой Олеси Юрьевны на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                М.В.Третьякова

Дело № 2-1837/2023

59RS0027-01-2023-001733-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Кунгур Пермского края 03 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием прокурора Булатовой Е.И.,

с участием представителя истца Константиновой О.Ю. – Котельникова В.С.,

представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Константиновой Олеси Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием,

установил:

Константинова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, с учетом уточнения просит взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Константиновой Олеси Юрьевны за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 рублей в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности Константиновой Олеси Юрьевны на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 рублей в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО2 за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 рублей в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа; признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10000 руб., по составлению заключения о состоянии многоквартирного дома в сумме 10000 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб.

Истец Константинова О.Ю. в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании заявленные требования уточнил в части выкупной стоимости жилого помещения в связи с изъятием путем выкупа, увеличив ее до 1026000 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате отчета об оценке 10000 руб., по составлению заключения о состоянии многоквартирного дома в сумме 10000 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб.

Представитель ответчика Семенова Е.Н. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что за составление отчета об оценке она оплатила 10000 рублей, за подготовку технического заключения о состоянии многоквартирного дома она уплатила денежные средства в размере 10000 руб. Для обращения в суд истцы воспользовались услугами представителя. За подготовку искового заявления и участия представителя в суде первой инстанции истцом уплачены денежные средства в сумме 30000 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Судом установлено.

03.07.2023 Кунгурским городским судом Пермского края вынесено решение, которым постановлено: взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН5917101383) в пользу Константиновой Олеси Юрьевны (<данные изъяты>) за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Константиновой Олеси Юрьевны на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) за 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру площадью 20,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа.

Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила 10000 руб., что подтверждается квитанцией № 10270 от 28.04.2023 (л.д.140).

Кроме того, истцом за подготовку технического заключения о состоянии многоквартирного дома по адресу <адрес>, уплачены ООО Строительная компания «ГарантСтрой» денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № 25-04/1 от 25.04.2023 (л.д.42).

Представленные в материалы дела квитанция об оплату услуг эксперта ООО «Компания «Центр недвижимости», ООО Строительная компания «ГарантСтрой» подтверждают факт несения Константиновой О.Ю. расходов в размере 20000 рублей, которые на основании положений ст. 94 ГПК РФ суд признает судебными, поскольку они были понесены истцом, в связи с обращением в суд и были необходимы для подтверждения размера выкупной стоимости жилого помещения, и подтверждения того, что жилое помещение истца, расположено в доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания и требующего расселения,

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от 02.05.2023, истцом представителю уплачены денежные средства, что подтверждено копией квитанции № 000198 от 02.05.2023 (л.д.179,180).

Суд считает договор на оказание юридических услуг соответствующим действующему законодательству, а также договором оказания юридических услуг именно по настоящему делу, поскольку условиями договора от 02.05.2023 г. указано, что исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и представлять интересы клиента в судебных заседаниях Кунгурского городского суда по иску к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости квартиры по адресу <адрес>.

Разрешая требование Константиновой О.Ю. о возмещении судебных расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг при рассмотрении указанного гражданского дела, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, а также исходит из достигнутого результата по делу.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах и проделанной по делу представителем Котельниковым В.С. работы, участия представителя в судебных заседаниях Кунгурского городского суда Пермского края 29.05.2023г., 14.06.2023г. -03.07.2023г., а также учитывая, что требования Константиновой О.Ю. удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство с учетом разумности и взыскать 25000 руб.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383) в пользу Константиновой Олеси Юрьевны (<данные изъяты>) расходы за составление отчета об оценке в размере 10000 (десять тысяч) руб., за подготовку технического заключения10000 (десять тысяч) руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней с момента изготовления мотивированного определения.

Судья                 М.В.Третьякова