Решение по делу № 33-45554/2022 от 03.11.2022

Судья: Максимова Е.А. Дело № 33-45554/2022 (II инстанция)

№ 2-1473/2021 (I инстанция)

УИД: 77RS0029-02-2020-005671-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей Полковникова С.В., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Совкомбанк» на решение Тушинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Никулину Максиму Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 18/7769/00000/400686 от 16.12.2018 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Никулиным Максимом Николаевичем.

Взыскать с Никулина Максима Николаевича в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет задолженности по кредитному договору № 18/7769/00000/400686 от 16.12.2018 года сумму основного долга в размере 3 654 283 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 467 296 руб. 18 коп., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 2 681 руб. 45 коп., неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 10 393 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 34 873 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 76,4 кв.м., адрес: адрес, кадастровый № 77:08:0004015:5557, назначив способом реализации – публичные торги.

Взыскать с Никулина Максима Николаевича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, по ставке 18,25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 3 654 283 руб. 25 коп., начиная с 04.09.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Никулину М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4134654 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом, по ставке 18,25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 3654283 руб. 25 коп. начиная с 04.09.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате госпошлины в размере 34873 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: адрес с установлением начальной продажной цены в размере 8660000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.12.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Никулиным М.Н. был заключен договор кредитования № 18/7769/00000/400686, согласно которому ответчику выдан кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 3 800 000 руб., с процентной ставкой 18,25 % годовых сроком на 120 мес., под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашается.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 26 мая 2022 года произведена процессуальная замена истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в установлении начальной продажной цены залогового имущества просит ПАО «Совкомбанк» по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Никулиным М.Н. был заключен договор кредитования № 18/7769/00000/400686, согласно которому ответчику выдан кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 3 800 000 руб., с процентной ставкой 18,25 % годовых сроком на 120 мес., под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями кредитного договора № 18/7769/00000/400686 от 16.12.2018 года заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.09.2020 года составляет 4134654 руб. 29 коп., из них сумма основного долга - 3 654 283 руб. 25 коп., сумма процентов – 467 296 руб. 18 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 2 681 руб. 45 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты – 10 393 руб. 41 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 334, 393, 450, 811, 819 ГК РФ, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанции, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, наличие кредитной задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расторгнув кредитный договор и взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере, проценты с 04.09.2020 года и до даты вступления решения суда в законную силу, а также обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, представитель ПАО «Совкомбанк» указывает на необоснованный отказ суда в установлении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Приходя к выводу о том, что начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции не учел указанные выше требования действующего законодательства, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению путем установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки от 16.12.2018 г., стороны определили стоимость залогового имущества (спорной квартиры) в размере 8660000 руб.

В свою очередь, каких-либо возражений относительно начальной продажной цены предмета залога, указанной банком в иске и согласованной сторонами в договоре о залоге, ответчик в ходе рассмотрения дела не высказывал.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами размере, то есть в размере 8660000 руб.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, а поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в остальной части в силу ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года изменить.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: адрес в размере 8660000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: