Решение по делу № 2-775/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-775/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОДО КАПИТАЛ» к Наймушину Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОДО КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к Наймушину Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что 12.10.2017 года ООО «МОДО КАПИТАЛ» заключило с ответчиком договор строительного подряда на выполнение комплекса монтажных работ по прокладке теплотрассы. Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику был уплачен аванс в размере 350000 руб. Вместе с тем в согласованный срок подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец расторг договор в одностороннем порядке, однако аванс ему не возвращен. Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «МОДО КАПИТАЛ» просил взыскать с Наймушина Э.Г. в свою пользу неосновательное обогащение в размере уплаченного аванса – 350000 руб., а также государственную пошлину в сумме 6700 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «МОДО КАПИТАЛ» Кирилловых Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наймушин Э.Г. в суд не явился, извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 715 КК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2017 года ООО «МОДО КАПИТАЛ» (заказчик) с одной стороны и Наймушин Э.Г. (подрядчик) с другой стороны заключили договор строительного подряда № 2017-02 (л.д. 8, 9), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса монтажных работ по прокладке теплотрассы от котельной по адресу <данные изъяты> до жилого комплекса «Солнечный город», в соответствии с проектной документацией 6/3-2016-ТС со сдачей в надзорные органы и составлением необходимой исполнительной документации (п. 1.1 договора).

В течение одного дня с момента подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 350000 руб. (п. 2.3.1 договора).

Начальный срок выполнения работы – с момента заключения настоящего договора. Конечный срок выполнения работы – в течение 35 календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 3 договора), то есть до 16.11.2017 года.

Из представленного суду расходного кассового ордера № 1116 от 12.10.2017 года (л.д. 12) следует, что аванс в сумме 350000 руб. был перечислен Наймушину Э.Г. Вместе с тем, несмотря на его получение, по состоянию на 07.12.2017 года подрядчик к выполнению работ не приступил, что делает окончание работ к сроку явно невозможным.

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, результат работ к приемке в установленные сроки не предъявил, подрядчик письмом от 07.12.2017 года № 02/03-65, ссылаясь на положения статей 715, 1102, 1107 ГК РФ заявил об одностороннем внесудебном расторжении договора № 2017-02, потребовав подрядчика возвратить выплаченный ему аванс в сумме 350000 руб.

Заявление об отказе от исполнения договора и возврате аванса ответчиком не получено, почтовый конверт возвратился отправителю с отметкой «истек срок хранения». Возврат денежных средств ответчиком не произведен до настоящего времени.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, а также установив отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ и обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанного аванса) приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МОДО КАПИТАЛ» в полном объеме и взыскании с Наймушина Э.Г. в пользу ООО «МОДО КАПИТАЛ» неосновательного обогащения в сумме 350000 руб.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика в опровержение доводов стороны истца суду не представлено, размер исковых требований не оспорен.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6700 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МОДО КАПИТАЛ» к Наймушину Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Наймушина Э.Г. в пользу ООО «МОДО КАПИТАЛ» денежные средства как неосновательное обогащение в сумме 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 руб., а всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года.