Решение по делу № 22-4/2019 от 29.11.2018

судья Хромых Д.Н. № 22-1723/2018

№ 22-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 января 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Волкова С.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Волкова С.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2018 года, которым с

Волкова С.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

взысканы в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Заслушав выступление осуждённого Волкова С.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Защиту осуждённого Волкова С.С. в суде первой инстанции по назначению суда осуществлял защитник–адвокат Коновалов Н.В.

Обжалуемым постановлением из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Коновалова Н.В. взыскано вознаграждение в сумме 8167 рублей 50 копеек за его участие в судебном разбирательстве. Данная сумма признана процессуальными издержками и взыскана с осуждённого Волкова С.С.

В апелляционной жалобе осуждённый с судебным постановлением не согласен. Указывает, что от защитника отказывался в ходе предварительного расследования. Пишет, что не сможет выплатить процессуальные издержки, поскольку является должником по алиментам, родственников, которые бы оказали помощь, у него не имеется. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Железова Ю.В. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого возможно только в судебном заседании, при этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием защитника, не обсуждался. Сведений о том, что ВолковуС.С. разъяснялись положения ст.ст.131,132 УПК РФ и предлагалась возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, не имеется.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения о взыскании процессуальных издержек, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2018 года в отношении Волкова С.С. в частивзыскания с него процессуальных издержек отменить. Дело в этой части направить на рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Н.В.Гадючко