Решение по делу № 2-1960/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-1960/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002644-25

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года                                                                          город Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя истца Бойченковой Н.Б.

ответчика Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к Барабанову Николаю Александровичу, Карпенко Наталье Александровне, Мартыновой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее по тексту ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго») через представителя по доверенности Бойченкову Н.Б. обратилось в суд с иском к Барабанову Н.А. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... является Барабанова Н.Н., которая 30 марта 2023 года умерла. В указанном жилом помещении, в период с 1 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года совместно с Барабановой Н.Н. был зарегистрирован и проживал: Барабанов Н.А., который является потребителем коммунальных услуг. Лицевой счет для начисления оплаты за предоставляемые коммунальные услуги открыт на имя Барабановой Н.Н. и до настоящего времени не переоформлен. В период с 1 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года ответчик не выполнил обязательств по оплате фактически оказанных услуг горячего водоснабжения, отопления, в результате чего образовалась задолженность на сумму 22 704,56 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате: юридических услуг в размере 1500,00 рублей, государственной пошлины в размере 881,14 рублей.

              На основании изложенного истец просит суд взыскать с Барабанова Н.А. задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 1 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года на сумму 22 704,56 рублей, расходы по оплате: государственной пошлины в размере 881,14 рублей, судебные расходы в размере 1500,00 рублей.

        Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Барабановой Н.Н. – Карпенко Наталья Александровна, Мартынова Елена Александровна (л.д. 94).

Представитель истца ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» Бойченкова Н.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в солидарном порядке с ответчиков Карпенко Н.А., Мартыновой Е.А. и Барабанова Н.А.

Ответчик Карпенко Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснив, что собственником квартиры, расположенной по адресу: .... являлась её мать Барабанова Н.Н., которая 30 марта 2023 года умерла. После её смерти в наследство вступили - она, её брат Барабанов Н.А., её сестра Мартынова Е.А. В данном жилом помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую они до настоящего времени не погасили, так как занимаются оформлением наследства.

Ответчики Барабанов Н.А., Мартынова Е.А. о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 3 и 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

      Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в собственности Барабановой Н.Н. (л.д. 61).

Поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанном жилом помещении является ООО «КамышинТеплоЭнерго».

Собственнику Барабановой Н.Н. для оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения был открыт лицевой счет № 120230030026 (л.д. 21), по которому за период с 1 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 22 704,56 рублей (л.д. 22).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 июля 2022 года между ООО «КамышинТеплоЭнерго», как цедентом, и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», как цессионарием, заключён договор № 381/2022 уступки прав (цессии) в соответствии с которым права (денежные требования) по оплате товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) за период по 31 июля 2022 года (включительно), в том числе по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: .... (лицевой счет № 120230030026) в сумме 22 704,56 рублей (л.д. 40-46).

Доказательств того, что уступка права требования по взысканию задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов собственников жилого помещения, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

    30 марта 2023 года Барабанова Н.Н. умерла (л.д. 66).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 данного кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 35298521-275/2023, открытого нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В. установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Барабановой Н.Н. обратились её дети: сын Барабанов Н.А., дочь Карпенко Н.А., дочь Мартынова Е.А. В состав наследственного имущества наследодателя Барабановой Н.Н. входит жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 037 280,74 рублей, свидетельств о праве на наследство по закону, на которое наследникам не выдавалось (л.д. 74-84).

Наличие у наследодателя Барабановой Н.Н. иного наследственного имущества ни нотариусом, ни судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Барабанов Н.А., Карпенко Н.А., Мартынова Е.А. являются наследниками собственника жилого помещения, по которому имеется задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, соответственно, обязаны отвечать по долгам наследодателя Барабановой Н.Н. в пределах стоимости перешедшего и принятого ими наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате фактически оказанных услуг горячего водоснабжения, отопления по лицевому счету № 120230030026 с 1 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года составляет 22 704,56 рублей.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

С учетом изложенного требование ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя …(статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

     Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленума № 1).

Также в пунктах 10 и 11 указанного Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

     В целях получения юридической помощи ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обратилось к ООО «Правовое агентство «Партнер», которые приняли на себя обязательства по оказанию квалифицированной правовой помощи по взысканию просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), в том числе пени, госпошлины, судебные расходы. Размер вознаграждения по этапу «судебное взыскание» по должникам ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» оплачивается в размере 1500,00 рублей в рамках одного судебного дела по взысканию задолженности с физических лиц, рассмотренного по общим правилам искового производства (л.д. 28-39).

Юрист ООО «Правовое агентство «Партнер» Бойченкова Н.Б. представляла интересы ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» на основании доверенности № 102 от 9 февраля 2023 года (л.д. 49-50), оказав услуги по подготовке и подаче искового заявления...

Факт несения указанных расходов подтвержден: платежными поручениями № 723 от 22 июня 2023 года, № 8781 от 23 июня 2023 года на сумму 462 000,00 рублей, счетом на плату № 372 от 18 июля 2023 года, имеющих необходимые реквизиты и свидетельствующие о понесенных истцом расходах (л.д. 45-48).

Стоимость юридических услуг в отношении одного лицевого счета составляет 1500,00 рублей (462 000/308).

Принимая во внимание, что требования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» удовлетворены в полном объеме, учитывая характер и объем выполненной работы, оказанных услуг, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворяет данное требование в полном объеме и взыскивает с ответчиков, в равных долях с каждого, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1500,00 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 881,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № 538 от 21 июня 2023 года (л.д. 8). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928) к Барабанову Николаю Александровичу (ИНН № ....), Карпенко Наталье Александровне (ИНН № ....), Мартыновой Елене Александровне (ИНН № ....) о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Барабанова Николая Александровича, Карпенко Натальи Александровны, Мартыновой Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 22 704,56 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 881,14 рублей, судебные расходы в размере 1500,00 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, после смерти Барабановой Надежды Николаевны, умершей 30 марта 2023 года, которая составляет 1 037 280,74 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

справка: мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2023 года