Решение по делу № 1-96/2023 от 27.02.2023

11RS0010-01-2023-000372-36 Дело № 1-96/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 мая 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Мусинской Н.В.

подсудимой Калиновской А.С.

защитника – адвоката Никулина Д.Н., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калиновской Анастасии Стефановны, ... судимой:

...

...

...

...,

по настоящему делу задержанной и находящейся под стражей с **.**.** согласно постановлению Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** об изменении ей меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиновская А.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени ... у Калиновской А.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.

Непосредственно после этого, Калиновская А.С., находясь в указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, с целью дальнейшего использования по собственному усмотрению, похитила имущество, а именно денежные средства в размере ... рублей 00 копеек.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Калиновская А.С. попыталась с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако была замечена П.

Калиновская А.С., осознавая, что ее преступные действия стали очевидны и понятны для П., действуя открыто, умышленно, без применения насилия, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе похищенного ею имущества, осознавая, что ее действия носят открытый характер, но, игнорируя данное обстоятельство, а также неоднократные требования П. остановиться, удерживая при себе похищенное имущество, а именно денежные средства в размере ... рублей ... копеек, принадлежащие П., с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Калиновская А.С. причинила П. материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

Подсудимая Калиновская А.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника поддержала заявленное ею ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей П., просившей рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Судом установлено, что Калиновская А.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Калиновской А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Калиновской А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Калиновская А.С. судима, совершила умышленное преступление против чужой собственности, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - простой рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Калиновской А.С. преступления ...

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности Калиновской А.С., наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 или 73 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить к Калиновской А.С. положения ч. 3 ст. 68 УК при определении срока наказания.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Калиновской А.С., ее трудоспособности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденной к труду и считает возможным, заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Калиновской А.С. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В ходе дознания Калиновская А.С. не задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ, **.**.** уголовное дело было приостановлено в связи с ее розыском, мера пресечения изменена на заключение под стражу, **.**.** она была задержана. Следовательно, подлежит зачету в срок принудительных работ время содержания ее под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу с применением повышающего коэффициента, то есть 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания принудительных работ. Период с момента вынесения приговора до дня прибытия осужденной в исправительный центр относится к стадии исполнения и в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ повышающий коэффициент применению не подлежит.

С учетом того, что Калиновская А.С. нарушала избранную меру пресечения, объявлялась в розыск и была задержана, суд приходит к выводу, что осужденная подлежит направлению для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр под конвоем и освобождению из-под стражи по прибытии в указанный центр.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, относительно которых вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калиновскую Анастасию Стефановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении Калиновской А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Калиновской А.С. следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем), освободить Калиновскую А.С. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Калиновской А.С. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования Калиновской А.С. в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- К.И. Терентьева