Решение по делу № 33-6580/2018 от 16.05.2018

Судья Дидур Н.Н.     Дело № 33-6580/2018

2.164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Гавриляченко М.Н., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», действующего в интересах Григорьева Алексея Александровича, Григорьевой Натальи Ивановны, к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Иванчикова А.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Григорьева Алексея Александровича стоимость устранения недостатков в сумме 99 176 руб., неустойку – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 5 000 руб., всего взыскать 111 176 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Григорьевой Натальи Ивановны стоимость устранения недостатков в сумме 99 176 руб., неустойку – 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 5 000 руб., всего взыскать 141 176 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5583,52 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «СибСтройЭксперт» расходы по оплате экспертизы – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки истцу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», действуя в интересах Григорьева А.А., Григорьевой Н.И., обратилось в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от 30.07.2013 г., договора купли-продажи от 27.09.2016 г. истцы приобрели в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО ФСК «Монолитинвест». В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 198 352 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении убытков в указанном размере оставлена без удовлетворения. В исковом заявлении представитель РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» просил взыскать с ответчика в пользу Григорьева А.А. и Григорьевой Н.И. в равных долях сумму устранения строительных недостатков в размере 198 352 руб., неустойку - 198 352 руб., расходы по оценке - 30 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Иванчиков А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства досудебное заключение строительной экспертизы, проведенное ООО «Красноярскпроектстрой». В связи с неверными выводами эксперта в части обследований окон ПВХ, инженерных сетей и при составлении сметы, просит назначить дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручить ООО «СибСтройЭксперт».

В представленных возражениях представитель истцов Ефимов А.М. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Григорьевой Н.И., Григорьева А.А. – Зырина (Остертах) И.М. просила с учетом заключения судебной экспертизы, уменьшить исковые требования до 247 116 руб., взыскав с ответчика в пользу истцов расходы по устранению недостатков - 120 973 руб., неустойку - 120 973 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы за нотариальную доверенность - 1700 руб., расходы на проведение экспертизы - 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Иванчиков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принять во внимание размер ущерба указанный в заключении судебной экспертизы, которая проведена на основании определения суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При рассмотрении дела о возмещении расходов по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, предъявленных истцом, заключившим договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира № 28 принадлежит на праве общей совместной собственности Григорьеву А.А., Григорьевой Н.И. на основании договора долевого участия в строительстве 30.07.2013 г., договора купли-продажи от 27.09.2016 г. Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира № 28, является ООО ФСК «Монолитинвест».

В ходе эксплуатации указанного жилого помещения выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых определена заключением ООО «Красноярскпроектстрой» от 30.11.2016 г. в размере 198 352 руб.

Претензия истцов о выплате суммы за устранение выявленных недостатков, затрат на проведение экспертизы, полученная ответчиком 13.12.2016 г., оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика на основании определения суда первой инстанции ООО «СибСтройЭксперт» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № 576/СО от 25 декабря 2018 года, рыночная стоимость ремонтных работ в квартире истцов составляет 68620 руб. 39 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Красноярскпроектстрой» от 30.11.2016 г. о том, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцов составляет 198 352 руб., отклонив при этом заключение судебной экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» № 576/СО от 25 декабря 2018 года на том основании, что судебным экспертом при составлении заключения № 576/СО от 25.12.2017 г. в части определения стоимости работ по устранению дефектов отделки жилого помещения использована рабочая документация на объект застройки шифр 23-11-АР 1, в том числе, внутренний стандарт предприятия – ВСТП МХ, который предусматривает допустимые отклонения от окрашенной, оклеенной обоями или облицовочной керамической плиткой поверхности стен, потолков и полов с уложенным линолеумом.

При этом, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что заключенный 30.07.2013 г. договор участия в долевом строительстве содержит условия о качестве объекта долевого строительства, отличные от общеобязательных требований, в связи с чем, следует исходить из того, что качество выполненных работ и материалов должно соответствовать общим требованиям, установленным в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции не выяснил стоимость работ по устранению дефектов отделки жилого помещения без использования внутреннего стандарта предприятия. В связи с этим, определением судебной коллегии по гражданским делам 23 мая 2018 года назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибСтройЭксперт».

Согласно заключению ООО «СибСтройЭксперт» № 576/СО от 3 июля 2018 года, стоимость устранения выявленных в квартире № 28 недостатков качества составляет 120 973 руб.

Указанное заключение эксперта принимается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения судебной коллегии экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Григорьева А.А., Григорьевой Н.И. подлежит взысканию стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ в сумме 120 973 руб.

В связи с изменением стоимости устранения недостатков, также изменится размер государственной пошлины, который составит 4119 руб. 46 коп.

Не подлежит удовлетворению заявление стороны истца об уменьшении исковых требований, поскольку в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, подлежит изменению и размер взысканных с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Григорьевой Н.И. расходов по оплате услуг оценки, который пропорционально удовлетворенным требованиям составит 18 296 руб. 71 коп. (120 973 руб.х30000 руб./198352 руб.= 18 296 руб. 71 коп.).

При этом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения размера взысканных с учетом ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа.

В остальной части, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2018 года в части стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, судебных расходов и размера государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Григорьева Алексея Александровича и Григорьевой Натальи Ивановны стоимость устранения недостатков в размере по 60 486 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Григорьевой Натальи Ивановны расходы по оплате расходов по оплате услуг оценки в размере 18 296 руб. 71 коп.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4119 руб. 46 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: