Решение по делу № 2-2861/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2861/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика Щанкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Щанкиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Щанкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что на основании договора займа от 01 сентября 2012 г. №6-0749 ООО «Регион-1» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Получение ответчиком денежных средств подтверждается кассовым ордером от 01 сентября 2012 г. №6-0749.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом.

По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенными пунктами 1.2, 2.2 договора является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

На основании соглашения №1 от 24 декабря 2013 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

Свои обязательства по договору займа Щанкина Е.В. не исполняет.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 749683 руб. 88 коп., из которой <данные изъяты> сумма основного долга, 737381 руб. 88 коп. проценты.

На основании статей 310,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) просит взыскать с Щанкиной Е.В. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 01 сентября 2012 г. №6-0749 в размере 70000 рублей, из которой <данные изъяты> сумма основного долга, 57698 рублей проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Директором ООО «Право» Гужовой Д.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дало в порядке заочного производства.

Ответчик Щанкина Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежаще по месту жительства, подтвержденного адресной справкой отдела адресно-правовой работы УФМС России по Республике Мордовия от 01 июля 2015 г.: <адрес>. Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что ответчик Щанкина Е.В. является надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 420 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из положений статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа от 01 сентября 2012 г. №6-0749 ООО «Регион-1» предоставило ответчику Щанкиной Е.В. денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> (л.д.36-37).

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Регион-1» от 01 сентября 2012 г. №6-0749 (л.д.40).

В соответствии с пунктами 1.2., 2.2. договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 15 сентября 2012 г. включительно.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Период с даты выдачи суммы займа (01 сентября 2012 г.) до даты, определенного пунктом 2.2. договора (15 сентября 2012 г.) является для должника льготным, в этот период проценты начисляются по ставке 3 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (пункты 1.3., 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (пункт 1.5. договора).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из копии соглашения №1 об уступке права (требования) от 24 декабря 2013 г., ООО «Регион-1» уступил ООО «Право», а последнее приняло все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом – должником. Предмет соглашения составляют все права (требования) по договорам, указанным в приложении №1 к соглашению, в том числе по договору №6-0749 от 01 сентября 2012 г., заключенному с Щанкиной Е.В. Право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом. Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования) (л.д.42-46).

В силу пункта 3.2 договора займа №6-0749 от 01 июля 2012 г., заимодавец ООО «Регион-1» вправе без согласия заемщика Щанкиной Е.В. уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона и положениями договора, ООО «Право» является новым кредитором должника Щанкиной Е.В. по договору займа №6-0749 от 01 сентября 2012 г., и вправе требовать от него исполнения обязательств по договору, возникших на заявленную им дату.

Из содержания искового заявления следует, в установленный договором срок ответчик Щанкина Е.В. сумму займа и проценты не возвратила. Вследствие неисполнения обязательств по договору займа №6-0749от 01 июля 2012 г., на момент подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере 749683 руб. 88 коп., из которой <данные изъяты> сумма основного долга, 737381 руб. 88 коп. договорные проценты за пользование суммой займа. При подаче настоящего иска, истец ООО «Право» уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию по договору займа, что является его правом и просил взыскать с ответчика 70000 рублей, из которой <данные изъяты> сумма основного долга, 57698 рублей проценты за период с 02 сентября 2012 г. по 15 сентября 2012 г.

До настоящего времени вышепоименованный договор займа №6-0749 от 01 сентября 2012 г., никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, равно как и соглашение №1 об уступке права (требования) от 24 декабря 2013 г.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчик Щанкина Е.В., не явилась и доказательств возврата суммы долга по договору займа №6-0749 от 01 сентября 2012 г., процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же возражений на исковое заявление не представила, суд принимает доказательства, представленные стороной истца ООО «Право».

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит что он составлен с учетом положений договора займа №6-0749 от 01 сентября 2012 г., и фактического исполнения обязательств, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд находит факт наличия задолженности ответчика Щанкиной Е.В. в размере суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом 57698 рублей установленным, а исковые требования ООО «Право» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежному поручению № 1263 от 08 июня 2015 г., оплачена государственная пошлина в 2300 рублей, размер который соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (70000 рублей – 20000 руб. х 3% + 800 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Щанкиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Щанкиной Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа №6-0749 от 01 сентября 2012 г. в сумме 70000 рублей, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере 57698 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2300 рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 20 июля 2015 г.