Решение по делу № 2-1296/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1296/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 декабря 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием истца Кораблева Д.А.,

представителя ответчиков прокуратуры Любинского района Омской области, прокуратуры Омской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблева Д.А. к прокуратуре Любинского района Омской области, прокуратуре Омской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кораблев Д.А. обратился в Любинский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Любинского района Омской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Омской области с жалобой по факту того, что ряд прокуратур направили на его обращение ответ в конверте без указания его в качестве адресата. Его жалоба была рассмотрена по существу прокурором Любинского района, оставлена без удовлетворения. Ответ прокурора был вручен работником исправительного учреждения в отрытом виде, в связи с чем нарушены его конституционные права на <данные изъяты> переписки. Полагал, что ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 100 000 рублей.

Просил признать незаконными действия прокуратуры Любинского района Омской области по факту направления ответа начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> без указания его фамилии, имени, отчества на конверте в качестве адресата и получателя почтового отправления с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ определено, что по правилам ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Омской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании истец Кораблев Д.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнил, что прокуратура Любинского района допустила нарушение пунктов 2.6.6 и 2.6.7 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, а также ч. 4 ст.15 УИК РФ, так как в качестве адресата на конверте был указан начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, его данные в качестве адресата и получателя почтового отправления с ответом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали на конверте, что свидетельствует о том, что администрация исправительного учреждения ознакомилась с содержанием переписки, ответ прокуратуры был подвергнут цензуре, что нарушило его права и законные интересы. Поддержал требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчиков прокуратуры Любинского района Омской области, прокуратуры Омской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макаров Д.С., действующий по доверенности, в судебном заседании требования Кораблева Д.А. не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Любинского района поступило обращение Кораблева Д.А. по вопросу нарушения Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, при разрешении обращения ДД.ММ.ГГГГ. Обращение Кораблева Д.А. рассмотрено прокуратурой в соответствии с требования ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры. Заявителю направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № заказным письмом. К обращению приложено сопроводительное уведомление о перепровождении закрытого конверта для рассмотрения, подписанное начальником ФКУ ИК-№ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 Полагал, что поскольку Кораблев Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, к конверту в котором содержалось обращение Кораблева Д.А. приложено сопроводительное уведомление начальника ФКУ ИК № ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, ответ на обращение Кораблева Д.А. адресован прокурором начальнику ФКУ ИК-№ с пометкой «для доведения до сведения осужденного Кораблева Д.А.», на почтовом конверте указано наименование и адрес исправительного учреждения, куда направлен ответ, согласно адресу, указанному в обращении, а также указан адресат – начальник исправительного учреждения ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, согласно сопроводительному уведомлению к закрытому конверту, в котором также указано, что о принятом решении администрация исправительного учреждения просит сообщить в установленный срок. Ответ прокуратуры Любинского района цензуре не подвергался. Требования Кораблева Д.А. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кораблев Д.А. отбывает наказание виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Любинского района Омской области Байером П.А. был подготовлен письменный ответ на обращение Кораблева Д.А., поступившее в прокуратуру Любинского района ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу нарушения требований Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450, при разрешении обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном ответе и.о. прокурора адресатом указан начальник ФКУ ИК-№ подполковник внутренней службы ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, также имеется отметка «для доведения до сведения осужденного Кораблева Дениса Д.А.». На данном ответе в правом верхнем углу имеется отметка канцелярии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, вход. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истцом Кораблевым Д.А. в суд представлен почтовый конверт, в котором он получил письменный ответ прокуратуры на свое обращение, отправителем корреспонденции значится прокуратура Любинского района, в качестве адресата указано ФКУ ИК-№ России по <адрес> ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 с отметкой «для объявле», указан адрес (л.д.11).

Представителем прокуратуры Любинского района в материалы дела представлена копия конверта для отправки ответа на письменное обращение истца, в котором в качестве адресата указан начальник ФКУ ИК-№ подполковник внутренней службы ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, также имеется отметка «для объявления Кораблеву Д.А.», указан адрес (л.д.37).

Согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции по данным сайта Почта России, почтовый идентификатор №, отправителем указана прокуратура Омской области, в качестве адресата указано ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 (для объявления Кораблеву Д.А.) (л.д.38-39).

Оспаривая действия прокуратуры Любинского района Омской области Кораблев Д.А. указывает, что действия прокуратуры в части указания качестве адресата на конверте начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, а не его данных нарушают его права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 2 ст.23 Конституции РФ, в связи с чем его переписка с прокуратурой Любинского района Омской области была подвергнута вскрытию и цензуре, что является также нарушением ч. 4 ст. 15 УИК РФ.

В соответствии со ст. 23, 24, 33 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 2).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ст. 8).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12).

Поскольку административный истец осужден к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила).

В соответствии со ст. ст. 10, 12, 15 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным

гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ст. 10).

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы)… по защите прав и свобод человека (ст. 12).

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (ст. 15).

Аналогичные нормы предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295.

Так, согласно п. п. 58, 67 указанных Правил, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат (п. 58).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п. 67).

Согласно ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

В соответствии с п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу. Уголовные и другие дела, материалы проверок, надзорные (наблюдательные) производства, а также срочные документы направляются фельдсвязью, в районных прокуратурах - спецсвязью либо заказными бандеролями и посылками.

Согласно п. 2.6.7. документы, отправляемые одному и тому же адресату, вкладываются в один конверт. На конверте указываются почтовый адрес и наименование адресата, номера отправляемых документов, адрес отправителя.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что обязанности органов прокуратуры указывать в качестве адресата осужденного в направлении ответов на поступающие от него обращения законом не предусмотрена, напротив согласно п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, получение любой корреспонденции производится только через администрацию исправительного учреждения.

Пунктом 1.2 Инструкции № 94 по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 26.11.2001 года N 215-ДСП предусмотрено, что цензура корреспонденции является проверкой содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в ней сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальным сотрудником.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на вскрытие конверта, направленного прокуратурой Любинского района Кораблеву Д.А., ответ фактически цензуре не подвергался, наличие на письме штампа входящей корреспонденции не может служить подтверждением того, что он подвергался цензуре.

Доказательств того, что письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кораблева Д.А., направленный прокуратурой Любинского района, подвергался цензуре, материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны прокуратуры Любинского района Омской области не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как и не было установлено со стороны ответчика совершения неправомерных действий, выразившихся в нарушении порядка направления письменного ответа на обращение осужденного Кораблева Д.А., в том числе обеспечения <данные изъяты> переписки с осужденным и подвергании данной переписке цензуре со стороны исправительного учреждения.

Указание прокуратурой Любинского района Омской области в качестве адресата начальника исправительного учреждения, а не самого осужденного, права и интересы Кораблева Д.А. никоем образом не нарушило.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за действия, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Аналогичный подход отражен в ч. 2 п. 1 Постановления № 10, в которой суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Исходя из характера спора бремя доказывания данного факта возлагается на истца.

Между тем, каких-либо обстоятельств, влекущих нарушение ответчиками нематериальных прав истца или других нематериальных благ, подлежащих судебной защите в порядке статьи 151 ГПК РФ путем предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда, при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования Кораблева Д.А. о признании незаконными действий прокуратуры Любинского района в части направления письменного ответа почтовым отправлением на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без указания его в качестве адресата судом отказано, в связи с этим оснований для удовлетворения требований Кораблева Д.А. о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кораблева Д.А. к прокуратуре Любинского района Омской области, прокуратуре Омской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.