Решение по делу № 2а-3079/2020 от 25.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-002493-19                

Дело № 2а-3079/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

13 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Студия АйКюСофт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Мамедову Игорю Амиру оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 117084/19/11001-ИП,

установил:

ООО «Студия АйКюСофт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Мамедову Игорю Амиру оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, просило признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий для исполнения судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя принять комплекс мер, достаточных для исполнения требований судебного приказа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 117084/19/11001-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 117084/19/11001-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 допущено бездействие, решение суда не исполнено в установленный срок.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заинтересованное лицо Колегова Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно письменным материалам дела, судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №2-4439/2018 с Колеговой Ю.А. в пользу ООО «Студия АйКюСофт» взыскана задолженность по договору займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 35 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,50 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу ** ** ** и был направлен взыскателю для принудительного взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Сорвачевой Я.В. от ** ** ** в отношении должника Колеговой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 117084/19/11001-ИП. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в адрес взыскателя почтой, что подтверждается приобщенным в материалы дела списком почтовой корреспонденции от ** ** **.

** ** ** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник по указанному в исполнительном документе адресе, отсутствовал, должнику оставлено извещение о явке в службу судебных приставов на ** ** **.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Савельевой (ранее – Колеговой) Ю.А. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ от ** ** ** по делу №2-4439/2018 отменен и отозван от исполнения.

В связи с отменой исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство прекращено по основанию п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Прекращение исполнительного производства по указанному выше основанию права и законные интересы взыскателя не нарушает и соответствует положениям действующего законодательства. Оснований для продолжения совершения исполнительных действий после поступления сведений об отмене исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление ООО «Студия АйКюСофт» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Студия АйКюСофт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Мамедову Игорю Амиру оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 117084/19/11001-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированно решение составлено 27 июля 2020

Копия верна: судья -