Решение по делу № 2-5465/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-1-5465/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28.06.2016 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Поволжский» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Поволжский» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту ООО «Евросеть-Ритейл») о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Филиал «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 6S 64, imei: №, стоимостью 63990 руб. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией о том, что у него проявился недостаток. Дефект не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бюро независимой экспертизы «ЦентрЭксперт», согласно досудебному заключению в представленном на экспертизу телефоне (смартфоне), форм фактора моноблок, стандарта GSM, производитель Apple, модель iPhone 6S, imei: №, на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности основной фото-видеокамеры устройства. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя модуля основной фото-видеокамеры устройства. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а так же прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, эксперт определяет неисправность «не работает камера» как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации. Просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 63990 руб., неустойку в размере 639 руб. 90 коп. за каждый просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала. Заявленная неустойка явно несоразмерна и подлежит уменьшению в связи с тем, что: указанный сотовый телефон является технически сложным товаром, ни разу не находился в ремонте и на момент обращения с претензией на него, распространились гарантийные обязательства недостаток устранялся бы безвозмездно и в разумные сроки, кроме того истцом явно затянуты сроки на обращение в суд, что существенно увеличило размер заявленной неустойки. Требование о взыскании неустойки в размере 639 руб. 90 коп. по день фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению, поскольку Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено только взыскание неустойки по день вынесения решения суда. В случае вынесения решения и удовлетворения исковых требований, нарушенное право истца будет восстановлено, поскольку требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи будет удовлетворено. Обязательство по оплате неустойки в размере 1% возникнет в случае уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения. Расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. не соразмерны сложности и категории дела. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, не обоснована, и подлежит снижению. Просит в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью и штрафа; отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 639 руб. 90 коп. по день фактического исполнения обязательств; уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, т.к. оплата не соразмерна сложности и категории дела; уменьшить размер компенсации морального вреда; обязать истца возвратить некачественный товар в полной комплектации ООО «Евросеть-Ритейл».

Суд, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон марки Apple iPhone 6S 64, imei: №, стоимостью 63990 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 5-6).

В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, в товаре был выявлен недостаток: не работает камера.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В течение пятнадцати дней со дня приобретения товара, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д. 8). Из текста претензии следует, что истец приобрел смартфон ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации в смартфоне появился дефект – в смартфоне не работает камера, просил вернуть денежные средства за товар в размере 63990 руб.

Факт обращения к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает.

Ответчик на претензию не отреагировал.

С целью установления причин проявления недостатка по инициативе истца была организована независимая экспертиза. Согласно заключению Бюро независимой экспертизы «ЦентрЭксперт» в представленном на экспертизу телефоне (смартфоне), форм фактора моноблок, стандарта GSM, производитель Apple, модель iPhone 6S, imei: №, на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности основной фото-видеокамеры устройства. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя модуля основной фото-видеокамеры устройства. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а так же прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, эксперт определяет неисправность «не работает камера» как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения недостатков, имеющихся в сотовом телефоне, причине их возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном смартфоне «Apple» iPhone 6S (А1688), IMEI: № имеется недостаток (дефект): не работает основная фото-видео камера. Каких-либо других недостатков или дефектов телефона, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Выявленный и заявленный недостаток является аппаратным. Причиной образования недостатка телефона в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры, является скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, ориентировочно может составить 15350 руб. (стоимость модуля основной фото-видеокамеры ~ 13350 руб., стоимость работ по замене ~ 2000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Поволжский Экспертный Центр», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с досудебным исследованием, проведенным по инициативе истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен скрытый производственный дефект – не работает камера, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 сотовые телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости смартфона в размере 63990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67829 руб. 40 коп. (63990 руб. х 1 % х 106 дней), а также неустойка в размере 639 руб. 90 коп. за каждый просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,1 %..

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6782 руб. 94 коп. (63990 руб. х 0,1 % х 67 дней), а также неустойка в размере 63 руб. 99 коп. за каждый просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от 71772 руб. 94 коп. ((63990 руб. + 6782 руб. 94 коп. + 1000 руб.):50%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд снижает размер штрафа до 15 %, размер штрафа 10765 руб. 94 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 руб. (л.д. 4).

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Кроме того, при рассмотрении дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, стоимость производства которой составила 12500 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспариваются (л.д. 7).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2623 руб. 19 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросет-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона Apple iPhone 6S 64 Gb, в сумме 63990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6782 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10765 руб. 94 коп., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего взыскать 95538 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросет-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 руб. 99 коп. за каждый просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросет-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 12500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросет-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2623 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий (подпись).

    Верно

    Судья                    Д.А. Лавров

    Секретарь                ФИО4