Решение по делу № 2-11203/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-№/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аксеновой Е.Г., при участии адвоката Муромцева А.В., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной М. Е. к Курочкину В. А. о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что зарегистрирована и проживает в однокомнатной коммунальной, муниципальной <адрес>, общей площадью <...> кв. м.. жилой-<...> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истицей зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний сын: Курочкин И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Также по вышеуказанному адресу зарегистрирован бывший муж истицы — ответчик Курочкин В. А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГ. Фактически ответчик в указанной квартире не проживает с 2008 года, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя оплаты коммунальных услуг не несет.

В настоящее время ответчик проживает за пределами Российской Федерации.

На основании изложенного, истица просит суд признать Курочкина В. А. утратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной коммунальной квартирой № №, общей площадью <...> кв. м., жилой-<...> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Курочкина М.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в нем, и добавила, что спорная квартира прежде значилась за номером 10, в последующем нумерацию изменили, и квартира теперь значится за номером 3. В связи с чем, и возникли неясности в выписках из домовой книги.

Адвокат Муромцев А.В., назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав истца, выслушав показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До 2011 года данная квартира имела другую нумерацию, а именно значилась за № №.

Согласно договору социального найма жилого помещения № <...>, заключенного ДД.ММ.ГГ между МУЖКП и Курочкиной М.Е., истице и членам её семьи: Курочкину В.А. (супруг) и Курочкину И.В. (сын) предоставлена в бессрочное владение и пользование однокомнатная коммунальная <адрес>, общей площадью <...> кв. м.. жилой-<...> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Хохлова О.В. пояснила, что проживает с истицей по соседству в одной коммунальной <адрес>. Ранее их квартира имела другую нумерацию, а именно значилась за № №. Истица проживает в своей комнате лет 8. До 2008 года с истицей в комнате проживал её бывший муж Курочкин В.А., которого она с тех пор больше не видела. Ответчик за все эти годы не приезжал и вновь вселиться в квартиру не пытался. Насколько ей известно ответчик покинул свое прежнее место жительства добровольно, и выехал из страны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мухамедзянова Н.Н. пояснила, что знакома с истицей со студенческих лет. Более того, проживают по соседству долгие годы, дружат семьями. М. с сыном проживает в <адрес>, прежде указанная квартира имела другую нумерацию, значилась за номером №. Ей был знаком бывший муж М.- Курочкин В.А., который лет 7-8 в данной квартире не проживает. Добровольно покинул её и с тех пор не пытался в неё вселиться, ни с кем связь не поддерживает.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, у суда нет оснований не доверять им.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ИК № №, брак между Курочкиным В. А. и Курочкиной М. Е. расторгнут ДД.ММ.ГГ.

Несмотря на то, что из выписки из домовой книги <адрес> МО, представленной на запрос суда Управляющей компанией «Котельники» не усматривается регистрация по данному адресу ответчика Курочкина В.А., суд считает, что право пользования данным жилым помещением сохранилось за ответчиком, поскольку свидетельскими показаниями подтверждено, что <адрес> - это одно и то же помещение. Вместе с тем согласно выписки из домовой книги <адрес> МО ответчик зарегистрирован по данному адресу.

Обстоятельства сохранения прав ответчика на указанное жилое помещение, несмотря на изменение нумерации квартиры, усматриваются также из договора социального найма <адрес> МО, согласно которому ответчик вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По правилу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказано, что Курочкин В.А. с 2008 года добровольно выехал из спорной квартиры, бремя содержания жилого помещении не несет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать утратившим право пользования Курочкина В.А. спорным жилым помещением, указать, что утрата права является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкиной М. Е. к Курочкину В. А. о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворить.

Признать Курочкина В. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Курочкина В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Аксенова Е.Г.