Решение от 03.02.2021 по делу № 2-616/2021 (2-2350/2020;) от 30.11.2020

Дело №***                                          03 февраля 2021 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю марки KIA, государственный регистрационный номер В177СВ178, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

ФИО1 обратился к ответчику **.**.****, в свою очередь ответчик отказал в выплате страхового возмещения **.**.****, **.**.**** истец обратился к ответчику с претензией, после чего истец выплатил истцу 278 762 рублей 52 копейки.

Выплаченной суммы оказалось недостаточно для покрытия ущерба и ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением суда от **.**.**** с ответчика в пользу истца было взыскано недостающее страховое возмещение в размере 46 437 рублей 48 копеек.

Таким образом, с учетом даты подачи документов **.**.****, дата исполнения обязательства приходится на **.**.****, срок просрочки составляет 135 дней с **.**.**** по **.**.****, соответственно неустойка на момент добровольного исполнения части обязательства составляет 540 000 рублей.

Кроме этого, неустойка начисляется с даты добровольной выплаты, по дату фактической выплаты произведенной по решению суда, апелляционное определение суда было вынесено **.**.****. период просрочки составляет 298 дней с **.**.**** по **.**.****, неустойка за указанный период составляет 138 383 рубля 60 копеек.

Общий размер неустойки составляет 678 383 рубля 60 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 678 383 рублей 60 копеек, в качестве неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал следующее.

Учитывая то, что размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен нарушениям обязательства, вменяемого ответчику, ответчик просит суд в случае удовлетворения требований истца при исчислении штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа и неустойки до разумных пределов.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, решением Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения убытков, компенсации морального вреда. Суд взыскал с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 37 437 рублей 48 копеек, расходы по проведению оценки 9000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 18 718 рублей 74 копейки. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «Ренессанс Страхование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1893 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** решение Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **.**.**** №***-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.****, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.****, установлено следующее.

**.**.**** ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль марки KIA JD, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер В177СВ178.

**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA JD, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер В177СВ178, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер Х167КМ98, под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки Мерседес С-600, государственный регистрационный номер М300ОМ98 под управлением водителя ФИО5

    Постановлением от **.**.**** виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, в действиях водителей ФИО1 и ФИО5 нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность водителя ФИО6 при управлении автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер Х167КМ98, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ 0908675477.

ФИО1 **.**.**** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении указано, что выплата должна быть произведена на расчетный счет в Сбербанке, открытый на имя ФИО7

Ответчиком **.**.**** организован осмотр поврежденного транспортного средства, по итогам которого специалистом ООО «Респонс Консалтинг» подготовлена справка о том, что повреждения автомашины KIA JD, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер В177СВ178, зафиксированные в ходе осмотра образованы не при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Письмом от **.**.**** ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения.

Истец самостоятельно произвел оценку ущерба и **.**.**** направил ответчику претензию и отчет.

После получения документов страхователь пересмотрел ранее принятое решение, признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере 278 762 рубля 52 копеек, перечислив его по реквизитам, указанным в заявлении ФИО1

Целью настоящего иска является взыскание с ответчика неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету истца неустойка за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 678 383 рубля 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, с учетом того обстоятельства, что истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции более чем в два раза превышающие размер страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер законной неустойки с 678 383 рублей 60 копеек до соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика размера в сумме 150 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4200 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░