Решение по делу № 33-4954/2019 от 31.07.2019

Судья М. Я.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Биремовой А.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.

при секретаре: Юсупове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Магомедовой Р. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«Заявление представителя заявителя Черноусовой Е.В. по доверенности Поповой Н.В. к Магомедовой Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой Р. С. в пользу Черноусовой Е.В. №) рублей уплаченные за оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела № в суде».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав представителя истца по доверенности Попову Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Представитель заявителя по доверенности Попова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Магомедовой Р.С. в пользу ее доверителя судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителей в № рублей.

В обоснование указав, что в ходе рассмотрения дела ее доверителем понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела 2№, расходы на представителей по договору об оказании юридических услуг, в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы Магомедова Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Попову Н.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.12.2013г. исковые требования Магомедовой Р.С. к Черноусовой Е.В. об изменении долей в праве долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично.

Апелляционным определением ВС РД от 19.08.2014г. решение Кировского районного суда г. Махачкала от 31.12.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума ВС РД от 29.04.2015г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.12.2013г. и Апелляционное определение ВС РД от 19.08.2014г. отменены.

В судебном заседании установлено, что заявителем Черноусовой Е.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму в размере № рублей, согласно квитанций № от 28.05.2013г., № от 10.07.2013г., № от 26.04.2014г., № от 13.01.2015г., № от 13.05.2015г., от 26.02.2019г.

Удовлетворяя частично требования Поповой Н.Ю. суд первой инстанции исходил из сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, взыскал № рублей.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч.1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 06.12.2016г. исковые требования Магомедовой Р.С. к Черноусовой Е.В. об изменении долей собственности жилого дома и земельного участка, признав за ней долю равной 67/100, а за Черноусовой долю равной 33/100 и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано. Соответственно судебные расходы должны взыскиваться исходя из следующего расчета: №% = № рублей.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что вышеуказанные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей необоснованно завышены и подлежат снижению до суммы № рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> изменить.

Взыскать с Магомедовой Р. С. в пользу Черноусовой Е. В. 43000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи:

Судья М. Я.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

(Резолютивная часть)