Решение по делу № 2-4883/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-4883/2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.Красноярск    

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» «Правовой Центр», обратившейся в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

Установил:

МОО ЗПП «Правовой Центр» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 341 000 руб., с уплатой 39,5% годовых. Условиями договора на заемщика возложены обязательства по оплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в размере 66 000 руб. Полагает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования противоречат действующему законодательству, а именно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков, в связи с оплатой комиссии за присоединение к программе страхования в размере 66000 руб., неустойку в сумме 66000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца МОО ЗПП «Правовой Центр» – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на два года), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили в суд возражения на исковое заявление, согласно которых, ответчик заявленные требования не признает в полном объеме, поскольку стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ. согласовали между собой вид обеспечения – страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщиков), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем, оспариваемые истцом условия кредитного договора являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита, к которым положения ФЗ «О защите прав потребителей» не применяются. Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит закону и не нарушает права истца как потребителя. В заявлении на получение кредита истец выразил согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». О согласии с условиями договора свидетельствует подпись заемщика. Требования о компенсации морального вреда находят не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказательств причинения банком вреда не предоставлено. Поскольку требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, указанные правоотношения не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, полагают, что основания для взыскания с ответчика неустойки у истца отсутствуют. Считают, что в данном случае, ответственность за неправомерное удержание денежных средств предусмотрена положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просили применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании штрафа также не признали, полагают, что поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательного обогащения не основаны на положениях ФЗ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного данным законом также отсутствуют. Просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Третье лицо ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьями 927, 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит «ВЫГОДНЫЙ» в сумме 341 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 30,5 % годовых.

При заключении кредитного договора истец выразила согласие на присоединение к программе страхования, на условиях, изложенных в заявлении, тем самым исключив предложенную банком возможность страхования в страховой компании по его усмотрению, о чем поставила собственноручные подписи в анкете и заявлении на присоединение к программе страхования.

Согласно заявления на присоединение к программе страхования, истец выразила согласие на распространение на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или острого внезапного заболевания, произошедшего в течение срока страхования данного застрахованного; факт установления застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или острого внезапного заболевании в течение срока страхования данного застрахованного, кроме случаев, предусмотренных как исключение. Истец была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, ей разъяснена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита/выпуска кредитной карты.

Условиями договора предусмотрен размер страховой премии в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что фактически составило сумму 66 000 руб. за весь срок страхования, и порядок ее уплаты: за счет кредитных средств, путем единовременного перечисления, в том числе истец согласилась компенсировать банку расходы на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы.

Сумма комиссии за страхование в размере 66 000 руб. была списана банком со счета истца при получении кредита - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из представленного в материалы дела заявления о предоставлении кредита, анкеты к заявлению о предоставлении кредита, заявления на присоединение к программе страхования, заполненных ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что последняя дала согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с указанием банка выгодоприобретателем по договору, а также согласилась на безакцептное списание банком платы за присоединение к программе страхования в установленном договором размере. При этом в заявлении на присоединение к Программе страхования, также подписанным заемщиком, содержится информация о том, что участие в программе добровольного страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, а также что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. Подписав указанные заявления, истец подтвердила, что ей была разъяснена возможность заключить кредитный договор и без присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, а также о том, что в случае отказа от присоединения к программе страхования параметры кредита будут изменены. Таким образом, потребитель ФИО1 не была лишена права отказаться от заключения указанных кредитных обязательств на предложенных ей условиях, либо заключить данные обязательства без оспариваемого условия, из чего следует, что выдача ФИО1 заемных средств по указанному кредитному договору не была поставлена в зависимость от ее присоединения к программе страхования.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика денежных средств, в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений со стороны ответчика прав истца ФИО1 как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» «Правовой Центр», обратившейся в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 30.11.2015 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая