Решение по делу № 33-3934/2023 от 28.03.2023

УИД 91RS0002-01-2022-006245-31

№2-451/2023

№ 33-3934/2023

Председательствующий судья первой инстанции Чумаченко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,

при секретаре Плескун А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Панкова А.С. к Даниелян Р.А., третье лицо: Асрян А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Панкова А.С. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 января 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Панков А.С. обратился в суд с иском к Даниелян Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 120 000 рублей, процентов за неосновательное обогащение в размере 19 240,77 рублей, процентов за неосновательное обогащение по день фактической оплаты долга, а также компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2020 года истец передал ответчику в долг 170 000 рублей сроком до 1 июля 2020 года, о чем составлена расписка.

Ответчиком обязательства исполнены частично, а именно: 18 июня 2020 года – 10 000 рублей, 9 июля 2020 года – 10 000 рублей, 20 августа 2020 года – 10 000 рублей, 15 февраля 2021 года – 20 000 рублей.

Поскольку обязательства не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также просит взыскать проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 1 июля 2020 года по 10 августа 2022 года в размере 19 240,77 рублей и до фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Панков А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно расписки от 18 февраля 2020 года Даниелян Р.А. получил в долг от Панкова А.С. денежные средства в размере 170 000 рублей, сроком возврата до 1 июля 2020 года (л.д. 38).

Факт написания расписки Даниеляном Р.А. его представитель в суде апелляционной инстанции не отрицал. На обратной стороне расписки содержится информация о возврате денежных средств: 10 000 рублей 18 июня 2020 года; 10 000 рублей 9 июля 2020 года, 10 000 рублей 20 августа 2020 года, 20 000 рублей 15 февраля 2020 года (л.д.38 оборот).

Требований о признании договора недействительным либо незаключенным, в рамках настоящего либо иного дела не заявлено.

В материалах дела также имеется расписка от 18 февраля 2020 года о получении денежных средств Асряном А.С. в долг от Панкова А.С. в размере 170 000 рублей, сроком возврата до 1 июля 2020 года.

Из расписки усматривается, что Асряном А.С. погашено: 10 000 рублей 18 июня 2020 года; 10 000 рублей 9 июля 2020 года; 10 000 рублей 20 августа 2020 года (л.д.40).

Также, согласно расписке от 18 февраля 2020 года, Панков А.С. получил от Асряна А.С. по договору переуступки прав аренды нежилого помещения (автомойки) ориентировочной площадью 95 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве задатка денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.39).В судебном заседании в суде апелляционной инстанции установлено, что Асряном А.С. истцу переданы денежные средства за уступку права аренды нежилого помещения (автомойки), часть из которых истец занял по расписке Асряну А.С., о чем написана расписка.

Впоследствии приняв на себя обязательства по оплате долга за Асряна А.С., Даниелян Р.А. написал расписку о получении денежных средств в долг, требования о взыскании которых заявлены в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действительности денежные средства истцом передавались, о чем свидетельствует текст расписки и его буквальное толкование.

То обстоятельство, что денежные средства были получены Асряном А.С. применительно к требованиям иска правового значения не имеют, поскольку представитель Даниеляна Р.А. не отрицал факт написания расписки его доверителем, что фактически свидетельствует о признании долга перед истцом и обязанности возврата денежных средств за Асряна А.С., о чем имелись соответствующие договоренности.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчик в полном объеме не исполнил. Факт получения денежных средств и наличия долга не оспорены.

При таких обстоятельствах, с Даниеляна Р.А. следует взыскать в пользу Панкова А.С. сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах суммы заявленного в иске – 19 240, 77 руб. за период с 1 июля 2020 года по 10 августа 2022 года, а также за период с 10 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Правовых оснований для взыскания морального вреда в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 1 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 января 2023 года отменить.

Иск Панкова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Даниеляна Рафика Андраниковича в пользу Панкова А.С. сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб., проценты за нарушение срока возврата за период с 1 июля 2020 года по 10 августа 2022 года в размере 19240, 77 руб., а также проценты за нарушение срока возврата за период с 10 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи