Решение по делу № 1-183/2023 от 19.07.2023

УИД 61RS0№-20                 Дело № – 183/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                  14 сентября 2023 года

Багаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Красниченко А.А.,

подсудимого ПВП,

защитника – адвоката Ворониной Э.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ПВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, не женатого, не работающего, инвалидности не имеющего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ПВП, в апреле 2022 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое домовладение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где взял металлическую монтировку, обнаруженную во дворе, после чего, воспользовавшись тем, что собственник домовладения отсутствует, реализуя свой преступный умысел, с помощью металлической монтировки путем отжима взломал навесной замок входной двери в нежилом доме, после чего через входную дверь незаконно проник внутрь него, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 оцинкованную двухколесную тачку с дисками оранжевого цвета, стоимостью с учетом износа 6 000 рублей, и бензиновый триммер в корпусе красного цвета «Звезда», стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ПВП по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает объяснение ПВП, принятое, в соответствии со ст. 144 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97) и его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости изоляции ПВП от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать его целям, способствовать исправлению подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ПВП, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ПВП, суд руководствуется нормами ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.,

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПВП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ПВП в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия наказания ПВП со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ПВП под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: замок, монтировка, оцинкованная двухколесная тачка с дисками оранжевого цвета, бензиновый триммер в корпусе красного цвета «Звезда» – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: кроссовки, след обуви, след орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ПВП вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     П.А. Левченко