Решение по делу № 2-186/2021 от 18.12.2020

УИД 34RS0019-01-2020-004596-38

дело № 2-186/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                       31 марта 2021 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Козионова В.С.,

    при секретаре     Бургардт А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шевченко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Шевченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Шевченко Е.Н. заключен договор кредитования № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 43% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора истцом исполнены в полном объеме, со стороны ответчика принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению в счет погашения кредита денежных средств не выполняются, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, которым, как следует из представленных Банком выписок о поступивших платежах, погашены начисленные срочные проценты по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 184,92 рубля, из которых: основной долг 81 399,93 рублей, проценты 148 244,99 рублей, неустойка 22 540 рублей.

    Просит взыскать с Шевченко Е.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 184,92 руб., из которых: основной долг 81 399,93 руб., проценты 148 244,99 руб., неустойка 22 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 721,85 руб.

     До судебного заседания представитель истца ПАО КБ «Восточный экспресс банк» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика Шевченко Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шевченко Е.Н. заключен договор кредитования № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 43% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора истцом исполнены в полном объеме, со стороны ответчика принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению в счет погашения кредита денежных средств не выполняются, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, которым, как следует из представленных Банком выписок о поступивших платежах, погашены начисленные срочные проценты по договору.

Ответчиком факт подписания договора с Банком на указанных выше условиях, факт получения денежных средств не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Шевченко Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 184,92 руб., из которых: основной долг 81 399,93 руб., проценты 148 244,99 руб., неустойка 22 540 руб.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Шевченко Е.Н. в рамках заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора получила в кредит денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность.

В тоже время ответчик до судебного заседания предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности по настоящему делу.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении установленного законом срока исковой давности, исходя при этом из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пп. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что окончательная дата погашения кредита определена сторонами и указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко Е.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению Шевченко Е.Н., о чем ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день истечения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с данным исковым заявлением в Камышинский городской суд .... толькоДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом положений пп. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа не течет и не учитывается при определении трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также что исковое заявление, как было указано выше, было направлено истцом в суд по истечении трех лет с момента, когда Банку стало известно об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию к Шевченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчик предоставил достаточные и неоспоримые доказательства пропуска истцом срока исковой давности, а истец не предоставил суду доказательств обратного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к Шевченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5 721,85 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шевченко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 184,92 руб., из которых: основной долг – 81 399,93 руб., проценты – 148 244,99 руб., неустойка – 22 540 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5721,85 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Козионов В.С.