Решение по делу № 2-872/2013 (2-8006/2012;) от 01.11.2012

Дело № 2-872 31 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Филоновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика гражданское дело по иску

Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

к Емельянову Д. В. о взыскании

недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Емельянову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ст.362,363 НК РФ, ст.2,3 Закона Санкт-Петербурга № «О транспортном налоге» ответчик, как собственник транспортных средств, обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с поступлением уточненных данных о мощности принадлежащих ответчику транспортных средств Инспекцией ФНС № по Санкт-Петербургу был начислен налог за <данные изъяты>. и произведен перерасчет транспортного налога за <данные изъяты>., общая сумма которого составила <данные изъяты> руб., ответчику направлено уведомление об уплате налога со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налог своевременно уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. и направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Позднее, в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования в связи с представлением документов о хищении одного из принадлежащих ответчику автомобилей, просили взыскать с него задолженность по налогу <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что ответчику на основании сведений, поступивших из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по форме, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №» об утверждении форм сведений, предусмотренных ст.85 НК РФ», был осуществлен расчет транспортного налога за <данные изъяты>. и перерасчет налога за <данные изъяты>. на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом измененных данных о мощности двигателей автомобилей-<данные изъяты> л/с; <данные изъяты> л\с; <данные изъяты> л\с соответственно, и права налоговой инспекции направлять налоговое уведомление не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году их направления, до настоящее времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал требования налогового органа об уплате налога за <данные изъяты>., исчисленного исходя из уточненных данных о мощности автомобилей и исключения из расчета налога за похищенный автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.35), однако возражал против заявленных требований в части перерасчета транспортного налога за предшествующие налоговые периоды, полагая, что оснований для этого у налогового органа не имеется.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу положений ч.3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге»(в ред. Закона СПб от 08.12.2010 N 686-160) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, в ранее действовавшей редакции - не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ИФНС ответчику рассчитан транспортный налог за <данные изъяты>. на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также произведен перерасчет транспортного налога за <данные изъяты>. и <данные изъяты>. на автомобиль <данные изъяты> на <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. соответственно, исходя из налоговой базы, равной мощности указанного транспортного средства в виде <данные изъяты> л.с., и на автомобиль <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, исходя из налоговой базы, равной мощности указанного транспортного средства в виде <данные изъяты> л.с. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В силу изменения действующего налогового законодательства, а именно пункта 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ), налогоплательщики, указанные в абзаце 1 пункта 3 статьи 363 НК РФ (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 указанного пункта статьи 363 НК РФ. При этом НК РФ ранее не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а именно: то обстоятельство, что налоговое уведомление о перерасчете налога за <данные изъяты>. не было направлено ответчику в установленный законом срок, своевременно направленное уведомление об уплате транспортного налога за указанный налоговый период ответчиком исполнено в указанном налоговым органом размере, суд находит, что обязанности по уплате транспортного налога, исчисленному за <данные изъяты>., по налоговому уведомлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не возникло, поскольку нормы, устанавливающие возможность требовать уплаты налога за предшествующие налоговые периоды, вступили в силу только с ДД.ММ.ГГГГ, применение при разрешении спора в отношении налогов, срок уплаты которых истек к указанному моменту, новой редакции пункта 3 статьи 363 НК РФ приводило бы к ухудшению положения налогоплательщика, что не соответствовало бы пункту 2 статьи 5 Кодекса, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» срок направления налогового уведомления и порядок взыскания недоимки по налогу, истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, а уважительные причины для решения вопроса о его восстановлении, по мнению суда, отсутствуют.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по транспортному налогу препятствует и взысканию пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этого налога.

Одновременно с учетом вышеуказанных положений ч.3 ст.363 НК РФ, подлежащей применению к правоотношениям сторон, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе в отношении налога за <данные изъяты>., подлежащего уплате до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования налогового органа о взыскании произведенного на основании поступивших от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, измененных данных о мощности транспортных средств(д.д.8-12,33-34), перерасчета налога за указанный налоговый период на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., поскольку уточненные данные о мощности транспортного средства в виде <данные изъяты> л.с. автомобиля <данные изъяты> и в виде <данные изъяты> л.с. автомобиля <данные изъяты> ответчиком не оспариваются, при этом в <данные изъяты>. начисление и уплата налога производились исходя из налоговой базы в размере <данные изъяты> л.с. и <данные изъяты> л.с. соответственно и соответствующей ей налоговой ставки <данные изъяты> руб.

Направленное ответчику налоговое уведомление в части транспортного налога, исчисленного за <данные изъяты>., ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Емельянову Д.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе об уплате транспортного налога за <данные изъяты>.г. и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-18)

Однако, из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что до настоящего времени ответчиком Емельяновым Д.В. налог за <данные изъяты>.г. не уплачен, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога МИ ФНС №17 в порядке и сроки, установленные ч.2 ст.48 НК РФ, обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание недоимки по налогу, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-24), после чего с соблюдением установленных ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании транспортного налога за <данные изъяты>.г. за вычетом сумм налога, исчисленных на автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого налоговым органом произведен перерасчет, в общей сумме:

<данные изъяты>.

Одновременно поскольку своевременно ответчиком транспортный налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ взысканию с ответчика также подлежат пени, которые за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету:

<данные изъяты> руб.

Взысканию с Емельянова Д.В. подлежит также в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Емельянова Д. В. в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу отказать.

Взыскать с Емельянова Д. В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Симонова И.Е.