Решение по делу № 1-35/2022 от 31.01.2022

Дело №1-35/2022

43RS0004-01-2022-000129-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года                                  город Киров                      

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В., старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Смирновой Т.Г.,

потерпевшего М.,

подсудимых Федорова В.В., Петухова А.С., Родигина П.А., Гусейнова А.В.,

защитников - адвокатов Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Максимова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, Радужнинского офиса №2 Кировской областной коллегии адвокатов Злобиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Колесниковой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, Радужнинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Шалаева С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова В.В., <данные изъяты> судимого:

29.01.2018 Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.05.2018 по отбытию наказания;

15.10.2019 мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 22.09.2020 наказание заменено на 30 дней лишения свободы;

14.10.2020 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам 3 дням лишения свободы, освобожден 19.01.2021 по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

Петухова А.С., <данные изъяты>, судимого:

09.09.2019 Нововятским районным судом г.Кирова по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 04.02.2020 снят с учета по отбытию обязательных работ;

20.10.2020 Нововятским районным судом г.Кирова по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 22.04.2021 по отбытию наказания, 26.04.2021 поставлен на учет в УИИ Нововятского района г.Кирова в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (начало срока 22.04.2021),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Родигина П.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158УК РФ;

Гусейнова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Федоров В.В., Петухов А.С., Родигин П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

27.05.2021 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут Федоров В.В., Петухов А.С. и Родигин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражно-строительного кооператива (ГСК) «<данные изъяты> поворот» по <адрес>, по предложению Федорова В.В. вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи металлических гаражных ворот, лежавших у гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива. Осуществляя задуманное, Федоров В.В., Петухов А.С. и Родигин П.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Н. металлические гаражные ворота общим весом 380 кг. стоимостью 8284 рубля по цене 21 рубль 80 копеек за 1 кг.

После этого Федоров В.В., Петухов А.С. и Родигин П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 8284 рубля.

Федоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

04.06.2021 в период с 13 до 15 часов Федоров В.В., находясь у гаражного бокса О., расположенного в заброшенном гаражно-строительном кооперативе в районе <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного бокса. Осуществляя задуманное, Федоров В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней стене гаражного бокса, разобрал кладку задней стены, и через образовавшийся в стене проем незаконно проник внутрь гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащие О. ударную дрель ИНТЕРСКОЛ ДУ-16/1000ЭР стоимостью 2500 рублей, миксер для замешивания стоимостью 100 рублей и бензиновый триммер ТEXAS CG430B стоимостью 5000 рублей.

После этого Федоров В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Родигин П.А. и Гусейнов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

01.08.2021 в период с 13 до 15 часов Гусейнов А.В. и Родигин П.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Гусейнова А.В. вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества с производственной территории, расположенной по адресу: <адрес>

Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Родигин П.А. и Гусейнов А.В. через лаз между створок ворот проникли на охраняемую производственную территорию, подошли к автомобилю марки ЛУАЗ969М, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из-под капота которого тайно похитили, принадлежащий К. аккумулятор «MAGNUM» 60А/час стоимостью 1500 рублей.

После этого Родигин П.А. и Гусейнов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Родигин П.А. и Гусейнов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

07.08.2021 в период с 15 до 18 часов Родигин П.А. и Гусейнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, по предложению Гусейнова А.В. вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из кладовых помещений, расположенных в подвале указанного дома. Осуществляя задуманное, Родигин П.А. и Гусейнов А.В., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери в подвал, расположенной у второго подъезда дома, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, Родигин П.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами своевременно предупредить об этом Гусейнова А.В. Гусейнов А.В., в свою очередь, имеющимися при нем ножницами по металлу отжал запорное устройство входной двери и открыл дверь в подвальное помещение дома <адрес> через которую Гусейнов А.В. и Родигин П.А. незаконно проникли внутрь.

Продолжая свои преступные действия, Родигин П.А. и Гусейнов А.В. подошли к входной двери одной из кладовок М., где при помощи ножниц по металлу совместными действиями сорвали запорное устройство с двери, незаконно проникли внутрь кладовки, откуда тайно похитили принадлежащее М. палатку четырехместную GREENELL Shannon 4 стоимостью 3000 рублей и моечную машину Elitech M1900 PKБС стоимостью 3000 рублей. После этого Родигин П.А. и Гусейнов А.В. подошли к другой кладовке М., где рукам оторвали доски в стене, и через образовавшийся сквозной проем незаконно проникли внутрь кладовки, откуда тайно похитили принадлежащее М. ударную дрель BOSH gsb 16 re в кейсе стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик New Makita JV0600K в кейсе стоимостью 4500 рублей, перфоратор New BOSH GBH 2400 в кейсе стоимостью 3500 рублей, шуруповерт New Makita 6271DWPE 12.6V в кейсе стоимостью 3000 рублей.

После этого Родигин П.А. и Гусейнов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Гусейнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В один из дней в период с 20 по 30 июля 2021 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут Гусейнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у охраняемой территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества с указанной территории. Осуществляя задуманное, руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гусейнов А.В. через лаз в заборе незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты>», подошел к не эксплуатируемому административному зданию с гаражом, через разбитое окно незаконно проник внутрь здания, где при помощи пассатижей перекусил от находившегося в помещении крана-балки принадлежащий <данные изъяты>» медный кабель общим весом 2 кг. 800 граммов стоимостью по 500 рублей за 1 кг. меди на общую сумму 1400 рублей.

После этого Гусейнов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1400 рублей.

Гусейнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

28.11.2021 в период с 16 до 19 часов Гусейнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении дома <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из кладового помещения М1. Осуществляя задуманное, Гусейнов А.В., руководствуясь корыстным умыслом, подошел к кладовке М1., сорвал рукой навесной замок, и через входную дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее М1. электрический рубанок HANDER HEP-601 стоимостью 2000 рублей и угловую шлифовальную машину PRORAB 9215 стоимостью 1000 рублей.

После этого Гусейнов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М1. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.В. вину в совершении преступлений признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Федорова В.В., данные в ходе следствия. Федоров В.В. пояснил, что днем 26.05.2021, проходя мимо гаражей в <данные изъяты>» по <адрес> увидел лежавшие металлические гаражные ворота, которые решил похитить. 27.05.2021 около 21 часа распивал спиртное вместе с Родигиным П.А. и Петуховым А.С., предложил им похитить ворота и сдать на металлолом. Родигин и Петухов согласились. Около 21 часа 30 минут втроем пришли к гаражу, около которого лежали металлические ворота, состоящие из 2 створок размерами 1,5 на 3 метра каждая. Петухов позвонил К2., попросил приехать на автомобиле, чтобы перевезти ворота на пункт приема металлов. Около 22 часов подъехал К2.. Погрузили ворота на крышу автомобиля, все поехали за мкр.Радужный, оставили автомобиль у въезда в сады. 28.05.2021 около 08 часов он, Петухов, Родигин и К2. встретились у автомобиля. Увезли ворота в пункт приема металлов на <адрес>, где Петухов по своему паспорту продал ворота, получил 8000 рублей. Деньги поделили на троих, 2000 рублей Петухов передал К2.. О том, что ворота были похищены, К2. не говорили.

04.06.2021 около 13 часов находился в <адрес>, увидел, что между кладкой стены и крышей одного из гаражей, расположенного в районе дома <адрес>, имеется проем. Решил проникнуть внутрь гаража и похитить из него имущество. Нашел неподалеку кирпич, им разобрал кладку задней стены гаража, через образовавшийся проем проник внутрь. Из гаража похитил ударную дрель ИНТЕРСКОЛ с миксером и бензиновый триммер TEXAS. Дрель сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а триммер в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.66-68,73-76,84-87,138-141).

Из протокола явки Федорова В.В. с повинной от 07.06.2021 следует, что он добровольно сообщил о том, что 04.06.2021 в дневное время похитил из гаражного бокса триммер и дрель, которые в последующем продал в комиссионные магазины (т.1 л.д.116).

В судебном заседании подсудимый Петухов А.С. вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Петухова А.С., данные в ходе следствия. Он пояснил, что 27.05.2021 около 21 часа распивал спиртное с Родигиным П.А. и Федоровым В.В. Федоров предложил пройтись до гаражей, пояснил, что у одного из гаражей лежат металлические ворота, которые можно сдать на металлолом, деньги поделить. Он и Родигин согласились. Около 21 часа 30 минут пошли в гаражный кооператив в районе <адрес> где у одного из гаражей лежали металлические ворота, состоящие из 2 створок размерами 1,5 на 3 метра каждая. Решали, как ворота можно вывезти. Он позвонил К2.., попросил подъехать на автомобиле, о том, что ворота похищают, ему не говорил. Около 22 часов К2. подъехал. Погрузили ворота на крышу автомобиля, поехали за мкр.Радужный, оставили автомобиль возле садов. 28.05.2021 около 8 часов все встретились у автомобиля, увезли ворота в пункт приема металлов по адресу на <адрес>, где он продал ворота, получил за них 8000 рублей. 2000 рублей передал К2. остальные деньги поделили на троих (т.3 л.д.195-197, 216-218, 226-228).

В судебном заседании подсудимый Родигин П.А. вину в совершении преступлений признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Родигина П.А., данные в ходе следствия. Родигин П.А. пояснил, что 27.05.2021 около 21 часа выпивал с Петуховым А.С. и Федоровым В.В. Федоров рассказал, что у одного из гаражей лежат металлические ворота, предложил сдать их на металлолом, получить деньги. Он и Петухов согласились. Около 21 часа 30 минут пришли в ГСК «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где у одного из гаражей лежали металлические ворота. Петухов позвонил К2., чтобы тот приехал на автомобиле. Около 22 часов подъехал К2., погрузили ворота на крышу автомобиля, поехали за мкр.Радужный, около садов оставили автомобиль. 28.05.2021 около 8 часов встретились у машины, увезли ворота в пункт приема металлов на <адрес>, где Петухов продал ворота, получил 8000 рублей. Деньги поделили.

01.08.2021 в период с 13 до 15 часов встретился с Гусейновым А.В., пошли гулять. Когда проходили около охраняемой территории по адресу: <адрес>, Гусейнов предложил проникнуть на территорию и похитить что-нибудь, чтобы продать. Он согласился. Проникли на территорию между двух створок металлических ворот, увидели 2 автомобиля «Волынь». У одного из автомобилей был приоткрыт капот, под капотом был аккумулятор бело-красного цвета, решили его похитить. Вдвоем достали аккумулятор, вместе вынесли его за ворота, пошли в сторону дома. Встретили Петухова А.С., который попросил его вернуть долг. Он предложил Гусейнову отдать аккумулятор в счет долга, тот возражать не стал. Петухов согласился взять аккумулятор. О том, что аккумулятор похищен Петухову не говорили.

07.08.2021 около 12 часов с Гусейновым А.В. пили пиво во дворе дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов Гусейнов А.В. предложил проникнуть в подвал дома и похитить какое-либо имущество. Он согласился. Подошли ко второму подъезду дома, дверь в подвал была закрыта на внутренний замок. Сходили домой к Гусейнову взяли ножницы по металлу, вернулись. Гусейнов сказал ему смотреть по сторонам, чтобы их не заметили, а сам с помощью ножниц по металлу отжал дверь в подвал, дверь открылась. Спустились в подвал. Гусейнов предложил вскрыть двери кладовок. При помощи ножниц по металлу вдвоем отогнули душку замка одной из кладовок, откуда взяли моечную машину «Elitech» красного цвета и палатку в чехле марки «Grenell». Подошли к следующей кладовой, оторвали доску рядом с дверью, через образовавшуюся щель Гусейнов пролез в кладовку, передал ему ударную дрель «Bosch» в пластиковом чемодане синего цвет, шуруповерт «Makita» в кейсе зеленого цвета, электрический лобзик «Makita» в кейсе синего цвета, перфоратор «Bosch». Они вышли из подвала, пошли к дому Гусейнова, тот унес в дом палатку. Вызвали такси, уехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Гусейнов продал похищенное имущество за 10000 рублей (т.4 л.д.5-6,14-17, 23-24, 32-34, 50-52).

Из протокола проверки показаний Родигина П.А. на месте следует, что он пояснил, как 27.05.2021 с Федоровым В.В. и Петуховым А.С. совершил кражу гаражных ворот с территории ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>; 01.08.2021 совместно с Гусейновым А.В. совершил кражу аккумулятора с автомобиля ЛУАЗ, стоящего на территории по адресу: <адрес>; 07.08.2021 с Гусейновым А.В. проникли в подвал дома <адрес>, откуда из двух кладовок похитили инструмент и палатку (т.4 л.д.37-42).

В судебном заседании подсудимый Гусейнов А.В. вину в совершении преступлений признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Гусейнова А.В., данные в ходе следствия. Гусейнов А.В. пояснил, что в один из дней в период с 20 по 30 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял около огороженной забором территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В бетонном заборе увидел сквозное отверстие, через которое проник на территорию поискать ценное имущество. Зашел в двухэтажное заброшенное здание, увидел кран-балку, от которого тянулся медный кабель длиной около 6 метров. Решил вечером похитить кабель. Дома взял пассатижи и рюкзак, встретил Петухова А.С., предложил пойти с ним за компанию. Петухов сказал, что участвовать в краже не будет, но пошел с ним. Около 21 часа пришли к пролому в заборе, он перелез на территорию, а Петухов остался на улице. Зашел внутрь здания, при помощи пассатижей откусил кабель от электрощита и от крана. Кабель свернул, положил в рюкзак и вышел с территории. В лесополосе обжег похищенный кабель, медь сдал в пункт приема металлов К3. за 1400 рублей.

01.08.2021 в период с 13 до 15 часов гулял с Родигиным П.А. Около охраняемой территории по адресу: <адрес> предложил проникнуть на территорию, чтобы найти что-либо ценное, похитить и продать. Родигин согласился. Проникли на территорию между двух створок металлических ворот, увидели 2 автомобиля «Волынь», у одного был открыт капот, под капотом увидели аккумулятор бело-красного цвета, решили его похитить. Достали аккумулятор, вынесли с территории, пошли в сторону дома. По дороге встретили Петухова А.С., который попросил Родигина вернуть ему долг. Родигин предложил отдать аккумулятор Петухову в счет долга, он возражать не стал. Петухов согласился взять аккумулятор. О краже аккумулятора ему не говорили.

07.08.2021 около 12 часов с Родигиным П.А. пили пиво возле дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов предложил Родигину проникнуть в подвал дома и похитить какое-либо имущество. Родигин согласился. Осмотрели дверь в подвал, руками её было не открыть. Сходили к нему домой, взял ножницы по металлу, вернулись обратно к двери в подвал. Сказал Родигину, чтобы тот смотрел по сторонам, чтобы никто их не заметил, а сам с использованием ножниц отжал и открыл дверь в подвал. Спустились в подвал. Предложил Родигину вскрыть двери кладовок, тот согласился. Ножницами по металлу вместе отогнули душку замка одной из кладовок, взяли моечную машину «Elitech» красного цвета и палатку марки «Grenell». Затем оторвали доску рядом с дверью другой кладовки. Он пролез в кладовку, передал Родигину ударную дрель «Bosch» в пластиковом чемодане синего цвета, шуруповерт «Makita» в кейсе зеленого цвета, электрический лобзик «Makita» в кейсе синего цвета и перфоратор «Bosch». Вышли из подвала, при этом забыл забрать свои ножницы по металлу. Пошли к нему домой, где он оставил палатку, взял паспорт. На такси отвезли похищенные вещи в ломбард «<данные изъяты>» на <адрес>, где продал похищенное имущество за 10000 рублей. Передал Родигину 5000 рублей. Утром 08.08.2021 к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что по его паспорту проданы в комиссионный магазин похищенные инструменты. Сразу рассказал о совершенной им и Родигиным краже из подвала, выдал палатку.

28.11.2021 в период с 16 до 19 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в подвале дома <адрес>, увидел кладовую под лестницей. Решил совершить кражу, с силой дернул навесной замок на двери кладовки, и тот открылся. Из кладовки похитил угловую шлифмашинку и электрический рубанок. Навесил замок обратно, ушел к М2. которому продал похищенный инструмент за 1000 рублей, не говорил, что инструмент похищен (т.4 л.д.72-75, 97-98,104-106,113-116,144-145).

Из протоколов проверки показаний Гусейнова А.В. на месте следует, что он пояснил, как с Родигиным П.А. проникли в подвал дома <адрес> откуда из двух кладовок похитили инструмент и палатку; также пояснил, как в период с 20 по 30 июля 2021 года из производственного здания в районе <адрес> похитил кабель с крана-балки (т.4 л.д. 76-80, 129-135).

Из протокола явки Гусейнова А.В. с повинной от 06.12.2021 следует, что он добровольно сообщил о том, что 28.11.2021 проник в кладовку в подвальном помещении дома <адрес>, похитил угловую шлифовальную машину и рубанок (т.3 л.д.3).

Виновность Федорова В.В., Петухова А.С., Родигина П.А., Гусейнова А.В. в совершении вмененных каждому из них преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Н., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что в собственности имеет гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. В конце мая 2021 года привез гаражные ворота, положил около гаража. 27.05.2021 был в гараже до 17 часов. 31.05.2021 около 20 часов обнаружил, что ворота отсутствуют, сообщил в полицию. Вес ворот 380 кг. Исходя из стоимости лома черных металлов 21 рубль 80 копеек, ему был причинен материальный ущерб на сумму 8284 рубля (т.1 л.д.74-75).

Свидетель К1., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает на предприятии «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. 28.05.2021 в 11 часов 25 минут на пункт приема металлов приехал автомобиль ВАЗ-21093, госзнак <данные изъяты>, на крыше которого находилась створка гаражных ворот. В автомобиле было несколько молодых людей, один из них предложил принять железо, предъявил паспорт на имя Петухова А.С. Вес ворот составил 228 кг., металл был принят за 4970 рублей 40 копеек, составлен приемо-сдаточный акт № от 28.05.2021. В этот же день в 15 часов 06 минут Петухов снова приехал и привез вторую створку гаражных ворот, вес составил 152 кг. Петухову выплачено 3313 рублей 60 копеек, составлен приемо-сдаточный акт № от 28.05.2021 (т.1 л.д.94-96).

Свидетель К2., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что 27.05.2021 около 22 часов ему позвонил Петухов, попросил подъехать в гаражи по <адрес>, чтобы перевезти гаражные ворота на пункт приема металлов, пообещал заплатить деньги. На своем автомобиле ВАЗ-21093, госзнак <данные изъяты>, приехал к гаражам, там были Петухов, Федоров и Родигин, которые погрузили ворота на крышу автомобиля и оставить его неподалеку, договорились встретиться утром. На следующий день вчетвером встретились, сняли одну створку ворот с крыши автомобиля, оставили ее в траве. Все поехали на пункт приема металла на <адрес>. Петухов сдал створку ворот. Потом вернулись, погрузили вторую створку ворот, увезли ее в тот же пункт приема металлов, где Петухов сдал ее. Ему Петухов дал 2000 рублей. О том, что ворота были похищены, не знал (т.1 л.д.101-103).

В ходе осмотра места происшествия 31.05.2021 осмотрен участок у гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксировано отсутствие металлических гаражных ворот, принадлежащих Н. (т.1 л.д.55-58).

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения пункта прима металлов ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено, что 28.05.2021 в период с 11 часов 25 минут до 15 часов 06 минут Федоровым Петуховым и Родигиным сданы две створки металлических ворот (т.1 л.д.65-70).

Из копий приемо-сдаточных актов ООО <данные изъяты>» № и № от 28.05.2021 следует, что Петухов А.В. сдал на пункт прима металлов 228 кг. лома черных металлов на сумму 4970 рублей 40 копеек и 152 кг. лома черных металлов на сумму 3313 рублей 60 копеек (т.1 л.д.98,99).

Согласно прейскуранту цен на металлолом ООО <данные изъяты>» стоимость 1 кг. лома черного металла по состоянию на 28.05.2021 составляла 21 рубль 80 копеек (т.1 л.д.107).

Согласно сообщению о происшествии 31.05.2021 в 20 часов 58 минут в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение от Н. о том, что у него украли гаражные ворота (т.1 л.д.51).

Из заявления Н. от 01.06.2021 следует, что он просит оказать помощь в розыске принадлежащих ему гаражных ворот (т.1 л.д.52).

Согласно расписке потерпевший Н. получил от Петухова А.В. в счет возмещения ущерба 15000 рублей.

Потерпевший О., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что вблизи дома <адрес> расположен заброшенный гаражный кооператив. Первый по счету бокс принадлежит ему. В период с 21 часа 31.05.2021 по 09 часов 05.06.2021 из его гаража были похищены дрель ударная ИНТЕРСКОЛ ДУ-16/1000ЭР стоимостью 2500 рублей с миксером для размешивания краски стоимостью 100 рублей, бензиновый триммер марки TEXAS CG430B стоимостью 5000 рублей. Проникновение было через заднюю стену бокса, разобрана кирпичная кладка стены. Об этом сообщил в полицию. Сотрудники полиции в одном из магазинов изъяли его дрель. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 7600 рублей (т.1 л.д.138-142,150-152).

Свидетель Б2., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 04.06.2021 принял у Федорова ударную дрель ИНТЕРСКОЛ за 1000 рублей, о чем составил договор. Федоров хотел еще сдать триммер, но он его не принял (т.1 л.д.165-166).

Свидетель К3., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает администратором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 04.06.2021 принял у Федорова В.В. бензиновый триммер марки TEXAS за 2000 рублей, который позднее был продан (т.1 л.д.169-170).

В судебном заседании Петухов А.С. пояснил, что летом 2021 года к нему пришел Федоров В.В., с собой у него был триммер. Они выпили пива, Федоров вызвал такси, уехал продавать триммер. Позднее в полиции узнал, что триммер Федоров похитил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2021 осмотрен гаражный бокс у <адрес>, зафиксировано место проникновения в виде разобранной задней стены бокса (т.1 л.д.120-124).

05.06.2021 в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята ударная дрель ИНТЕРСКОЛ ДУ-16/1000ЭР (т.1 л.д.130-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2022 осмотрена ударная дрель ИНТЕРСКОЛ ДУ-16/1000ЭР (т.1 л.д.179-184). После осмотра дрель приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.185).

Из справки следует, что по состоянию на 04.06.2021 оценочная стоимость бывших в употреблении ударной дрели ИНТЕРСКОЛ ДУ-16/1000ЭК составляла от 2000 до 5000 рублей, бензинового триммера TEXAS CG430B от 4000 до 6500 рублей, миксера от 50 до 200 рублей (т.1 л.д.206).

Из копии договора комиссии № от 04.06.2021 следует, что Федоров В.В. продал в ООО «<данные изъяты>» ударную дрель ИНТЕРСКОЛ ДУ-16/1000ЭР за 1000 рублей (т.1 л.д.168).

Согласно сообщению о происшествии 05.06.2021 в 09 часов 09 минут в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение от О. о том, что из его гаража по <адрес> пропали дрель и триммер (т.1 л.д.114).

Из заявления О. от 05.06.2021 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 31.05.2021 по 05.06.2021 проникло в его гараж около дома <адрес>, откуда похитило ударную дрель и триммер (т.1 л.д.115).

Потерпевший К., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что у него имеется автомобиль ЛУАЗ 969М, госзнак <данные изъяты>. В 2017 году за 3000 рублей приобрел аккумулятор MAGNUM 60A/час в корпусе бело-красного цвета. Автомобиль хранился на территории по адресу: <адрес>. Вход на территорию оборудован металлическими воротами, которые запираются. По периметру территория огорожена забором, имеется охрана. Аккумулятор в автомобиле был в рабочем состоянии. Днем 26.08.2021 обнаружил, что на автомобиле нет аккумулятора. Кражей ему причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей (т.2 л.д.146-147).

Свидетель Е. пояснил в суде, что работает сторожем в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> Территория огорожена забором, вход оборудован металлическими воротами. При нем проводился осмотр автомобиля ЛУАЗ, который храниться на территории, тогда узнал, что с автомобиля украли аккумулятор.

Свидетель М2., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству госуобвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что в августе 2021 года знакомый Петухов А.С. продал ему за 500 рублей аккумулятор MAGNUM в корпусе красно-белого цвета в рабочем состоянии. Позднее он его перепродал (т.3 л.д.29-32).

В судебном заседании Петухов А.С. пояснил, что в один из дней с 01 по 02 августа 2021 года днем встретил на улице Родигина П.А., напомнил ему, что он занимал у него в долг деньги. Родигин предложил отдать долг автомобильным аккумулятором, и передал ему аккумулятор, марку не помнит. Аккумулятор продал знакомому. О том, что аккумулятор был похищен, не знал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 26.08.2021 на огороженной территории по адресу: <адрес> зафиксировано наличие на стоянке автомобиля ЛУАЗ 969М, госзнак <данные изъяты>, отсутствие под капотом автомобиля аккумулятора (т.2 л.д.132-136).

Из справки следует, что стоимость аккумулятора MAGNUM 60A/час составляла от 1000 до 2000 рублей (т.2 л.д.164).

Согласно заявлению К. неизвестное лицо в период с 01.08.2021 по 26.08.2021 незаконно проникло на охраняемую территорию по адресу: <адрес>, где с автомобиля ЛУАЗ-969М, госзнак <данные изъяты>, похитило аккумулятор MAGNUM 60A/час., причинив ущерб на сумму 1500 рублей (т.2 л.д.129).

Потерпевший М. пояснил в суде, что проживает в доме по адресу: <адрес> В подвале у него имеется три кладовки, в которых хранит имущество. 07.08.2021 около 18 часов заметил, что дверь в подвал имеет повреждение. Спустился к кладовкам, увидел, что в его кладовке вырвана доска в стене и имеется сквозной проем. Из кладовки пропали ударная дрель BOSH в кейсе стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик New Makita JV0600K в кейсе стоимостью 4500 рублей, перфоратор New BOSH GBH 2400 в кейсе стоимостью 3500 рублей, шуруповерт New Makita 6271DWPE 12.6V в кейсе стоимостью 3000 рублей. На двери другой кладовки была сорвана накладная петля с навесным замком. Из нее пропали палатка четырехместная GREENELL Shannon 4 стоимостью 3000 рублей и моечная машина Elitech M1900 PKБС стоимостью 3000 рублей. Обратился в полицию. В ходе следствия ему вернули только палатку. Кражей причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. 07.08.2021 около 17 часов 50 минут пришли двое молодых людей, предложили приобрести у них инструмент. Согласился приобрести ударную дрель BOSH gsb 16 re, электролобзик New Makita JV0600K, перфоратор New BOSH GBH 2400, шуруповерт New Makita 6271DWPE 12.6 V. Договор был заключен с Гусейновым А.В. на 10000 рублей (т.2 л.д.42-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 07.08.2021 осмотрены две кладовки М. в подвале дома <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты ножницы по металлу и следы рук (т.2 л.д.5-12).

В ходе выемки 08.08.2021 в служебном кабинете №416 ОП №3 УМВД России по г.Кирову по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Мопра, д.8а у Гусейнова изъята палатка четырехместная GREENELL Shannon 4 (т.2 л.д.51).

Изъятая палатка осмотрена (т.2 л.д.52-57), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.58)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены ножницы по металлу (т.2 л.д.61-63), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.64).

Согласно заключению эксперта № от 14.01.2022 один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.08.2021 по адресу: <адрес> оставлен безымянным пальцем левой руки Родигина П.А. (т.2 л.д.99-107).

Из справки о стоимости следует, что по состоянию на 07.08.2021 оценочная стоимость бывших в употреблении ударной дрели BOSH gsb 16 re в кейсе составляла от 3000 до 5000 рублей, электрического лобзика New Makita JV0600K в кейсе - от 3000 до 5000 рублей, перфоратора New BOSH GBH 2400 - от 3000 до 6000 рублей, шуруповерта New Makita 6271DWPE 12.6 V - от 1500 до 3500 рублей, палатки GREENELL Shannon 4 - от 2000 до 4000 рублей, моечной машины Elitech M1900 PKБС - от 3000 до 7000 рублей (т.2 л.д.125).

Из копии расходного кассового ордера от 07.08.2021 следует, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у Гусейнова А.В. за 10000 рублей ударную дрель BOSH gsb 16 re, электролобзик New Makita JV0600K, перфоратор New BOSH GBH 2400, шуруповерт New Makita 6271DWPE 12.6V, моечную машину Elitech M1900 PKБС (т.2 л.д.46).

Согласно сообщению о происшествии 07.08.2021 в 19 часов 36 минут в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение от М. о том, что по адресу: <адрес> в подвальном помещении вскрыты кладовки (т.2 л.д.1).

Согласно заявлению М. просит привлечь к ответственности лицо, которое 07.08.2021 похитило его имущество из подвала дома <адрес> (т.2 л.д.2).

Представитель потерпевшего Б., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что по адресу: <адрес> расположена производственная территория <данные изъяты>», которая длительное время не эксплуатируется. Вход на территорию оборудован воротами, по периметру установлен забор из железобетонных плит, дежурит охранник. На территории находится двухэтажное здание, на первом этаже имеется кран-балка. 10.09.2021 было установлено, что с крана отрезана и похищена часть медного кабеля длиной не менее 6 метров. Кран-балка состоит на балансе <данные изъяты>», кабель является расходным материалом. Вес меди в кабеле составил 2,8 кг., с у четом стоимости меди ущерб составил 1400 рублей (т.2 л.д.184-185).

Свидетель К3., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что по адресу: <адрес> принимал от населения лом металлов. В июле 2021 года к нему приходил Гусейнов А.В., сдал 2,8 кг. меди, получил 1400 рублей (т.2 л.д.239-240).

В судебном заседании Петухов А.С. пояснил, что в июле 2021 года гулял с Гусейновым А.В. в районе <данные изъяты>». Гусейнов через лаз в заборе проник на производственную территорию, через некоторое время вылез, с собой у него был кабель. Кабель Гусейнов обжог в лесу, медь сдал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 10.09.2021 осмотрено административное здание на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие не менее 6 метров медного кабеля на кран-балке, изъяты образцы кабеля (т.2 л.д.167-172).

Согласно справке хищением кабеля <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1400 рублей (т.2 л.д.191).

В ходе следствия осмотрены образцы похищенного кабеля, зафиксированы его характеристики: медный четырехжильный кабель марки КГ 4х6. Расчетным путем установлено, что общий вес меди в кабеле марки КГ 4х6 длиной 6 метров составляет 2,82 кг (т.2 л.д.228-230).

Из справки о стоимости следует, что стоимость 1 кг. меди по состоянию на июль 2021 года составляла 500 рублей (т.2 л.д.242).

Согласно заявлению Б. просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 01.06.2021 по 10.09.2021 из помещения на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитило не менее 6 метров кабеля с кран-балки (т.2 л.д.166).

Потерпевший М1., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что проживает по адресу: <адрес>. В подвале у него имеется кладовка с деревянной дверью, которая запирается на маленький навесной замок. В период с 19 часов 20.10.2021 до 14 часов 06.12.2021 из кладовки были похищены электрический рубанок HANDER HEP-601 стоимостью 2000 рублей и угловая шлифовальная машина PRORAB 9215 стоимостью 1000 рублей. О краже ему сообщили сотрудники полиции. Пошел в подвал, обнаружил пропажу инструмента. Навесной замок на двери кладовки поврежден не был. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Инструмент ему был возвращен (т.3 л.д.19-21).

Свидетель М2., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что 28.11.2021 к нему пришел Гусейнов А.В. у которого он купил за 1000 рублей электрорубанок HANDER HEP-601 и угловую шлифовальную машину PRORAB 9215. Не знал, что инструмент был похищен (т.3 л.д.29-32).

В ходе осмотра 06.12.2021 принадлежащей М1. кладовки в подвале дома <адрес> зафиксировано отсутствие электрического рубанка HANDER HEP-601 и угловой шлифовальной машины PRORAB 9215 (т.3 л.д.9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 06.12.2021 в помещении по адресу: <адрес> изъяты электрический рубанок HANDER HEP-601 и угловая шлифовальная машина PRORAB 9215 (т.3 л.д.33-35).

Изъятые электрический рубанок HANDER HEP-601 и угловая шлифовальная машина PRORAB 9215 осмотрены (т.3 л.д.36-43), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.44).

Согласно справке стоимость на 28.11.2021 бывших в употреблении электрорубанка HANDER HEP-601 составляла от 1000 до 3000 рублей; угловой шлифмашины PRORAB 9215 от 1500 до 4500 рублей (т.3 л.д.60).

Из заявления М1. от 06.12.2021 следует, что в период с 20.10.2021 по 06.12.2021 неизвестный похитил из кладовки в подвале дома <адрес> электрический рубанок HANDER HEP-601 и угловую шлифовальную машину PRORAB 9215, причинив ему материальный ущерб в размере 3000 рублей (т.3 л.д.2).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимых Федорова В.В., Петухова А.С., Родигина П.А., Гусейнова А.В. в совершении вмененных каждому из них преступлений доказанной. Их вина, кроме собственных признательных показаний, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия Федорова В.В., Петухова А.С., Родигина П.А. по факту хищения имущества Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Действия Федорова В.В по факту хищения имущества О. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Родигина П.А. и Гусейнова А.В. по факту хищения имущества М. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества К. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Гусейнова А.В. по факту хищения имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества М1. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак краж у подсудимых «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что они заранее, до совершения преступлений договаривались похитить имущество потерпевших, распределяли между собой роли, действовали согласованно.

Квалифицирующий признак краж у подсудимых «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что с целью завладения чужим имуществом Федоров В.В. проникал в гараж, Родигин П.А. и Гусейнов А.В. в кладовки и на охраняемую производственную территорию, Гусейнов А.В., кроме того, на охраняемую производственную территорию и в кладовку.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, личности подсудимых, условия их жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый Федоров В.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, <данные изъяты> (т.3 л.д.145,170,172). По месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.180-183). По местам отбываний предыдущих наказаний охарактеризован отрицательно и посредственно (т.3 л.д. 175-176, 178-179).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Петухов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, <данные изъяты>» (т.3 л.д.233-234,247,249). По месту жительства Петухов А.С. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.254-256). По месту отбывания предыдущего наказания в <данные изъяты> охарактеризован как лицо, пытающееся встать на путь исправления (т.3 л.д.253).

<данные изъяты>

Подсудимый Родигин П.А. совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности, не судим, <данные изъяты> (т.4 л.д.55,57,59). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.60,61).

Подсудимый Гусейнов А.В. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести против собственности, не судим, <данные изъяты> (т.4 л.д.149,150,151). По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.152153).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в период предварительного следствия, сообщения сведений, подтверждающих их участие в совершении преступлений, так как подсудимые добровольно сообщили правоохранительным органам о совершенных ими преступлениях, способах хищений, наименовании и количестве похищенного, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном и, кроме того, у Федорова В.В. по факту хищения имущества О. явку с повинной, у Гусейнова А.В. по факту хищения имущества М1. явку с повинной и по факту хищения имущества М. добровольную выдачу похищенной палатки, а также по всем фактам хищений у Федорова В.В. и Гусейнова А.В. <данные изъяты>, у Федорова В.В. <данные изъяты>, у Петухова А.С., Родигина П.А., Федорова В.В. возмещение имущественного ущерба потерпевшему Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных каждым из подсудимых преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимых при совершении ими преступлений. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимым обвинение и материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, общественную опасность ранее совершенных Федоровым В.В. и Петуховым А.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на них оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Федорова В.В. может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а в отношении подсудимых Петухова А.С., Родигина П.А. и Гусейнова А.В. в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая данные о личности Федорова В.В., обстоятельства и характер совершенных им преступлений, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Сроки наказаний, а также размер удержаний из заработной платы подсудимым Петухову А.С., Родигину П.А. и Гусейнову А.В. суд определяет с учетом характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенного, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Федорову В.В. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил два преступления средней тяжести, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Федоровым В.В., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Потерпевшими Н., О., М. были заявлены гражданские иски о возмещении материальных ущербов, причиненных преступлениями, в размерах соответственно 8284 рубля, 5100 рублей, 17000 рублей (потерпевшими О. и М. с учетом возвращенного имущества).

В судебном заседании потерпевший М. исковые требования поддержал, требования потерпевшего О. поддержал государственный обвинитель.

Подсудимые исковые требования М. и О. признали, ущерб потерпевшему Н. просили признать возмещенным.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает, что требования потерпевших М. и О. о возмещении материальных ущербов от хищений подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда потерпевшему О. следует возложить на подсудимого Федорова В.В. как на причинителя вреда; потерпевшему М. на подсудимых Родигина П.А. и Гусейнова А.В. как на причинителей вреда.

Исковые требования потерпевшего Н., с учетом представленных документов о возмещении ему ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокаты Санникова О.А., Геворкян В.А., Колесникова О.В., Максимов А.Ю., Злобина О.А. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размерах соответственно 2995 рублей 75 копеек, 14444 рубля, 15536 рублей 50 копеек, 19975 рублей 50 копеек, 15536 рублей 50 копеек. Подсудимые в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказались от услуг защитников, связи с чем, их участие в судебном разбирательстве признано обязательным. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения всех подсудимых от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению не имеется. Само по себе отсутствие материальной возможности оплатить расходы в настоящее время, основанием к освобождению от их уплаты не является. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с подсудимых: за участие адвоката Санниковой О.А. и Максимова А.Ю. с Федорова В.В., за участие адвоката Геворкяна В.А. с Гусейнова А.В., за участие адвоката Колесниковой О.В. с Родигина П.А., за участие адвоката Злобиной О.А. с Петухова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федорову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову В.В. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Федорова В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Федорову В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Федорову В.В. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07.06.2021 по 01.12.2021 и с 15.04.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Петухова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 20.10.2020, назначив по совокупности приговоров Петухову А.С. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 7 дней.

Родигина П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Родигину П.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Гусейнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>») в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М1.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гусейнову А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меры пресечений Петухову А.С., Родигину П.А., Гусейнову А.В. на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших О., М. удовлетворить.

Взыскать с Федорова В.В. в пользу О. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Взыскать солидарно с Родигина П.А., Гусейнова А.В. в пользу М. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования Н. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрель ударную ИНТЕРСКОЛ, выданную на ответственное хранение потерпевшему О.; палатку четырехместную GREENELL, выданную на ответственное хранение потерпевшему М.; электрический рубанок HUNDER HEP-601, угловую шлифовальную машину PRORAB, выданные на ответственное хранение потерпевшему М1., - оставить в распоряжении законных владельцев; ножницы по металлу - уничтожить.

Взыскать с Федорова В.В. процессуальные издержки за участие адвоката Санниковой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Федорова В.В. процессуальные издержки за участие адвоката Максимова А.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 19975 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Гусейнова А.В. процессуальные издержки за участие адвоката Геворкяна В.А. в ходе предварительного следствия в сумме 14444 (четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с Родигина П.А. процессуальные издержки за участие адвоката Колесниковой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 15536 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Петухова А.С. процессуальные издержки за участие адвоката Злобиной О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 15536 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 30.05.2022 приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 15.04.2022 в отношении Федорова В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 30.05.2022.

Судья подпись                  Д.А. Чучкалов