Решение по делу № 2-98/2021 от 07.12.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года <адрес>

Каякенсткий районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО9 о взыскании с ответчика в пользу истца 141 511 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 030.22 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании с ответчика в пользу истца 141 511 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 030.22 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-ЛАДА 2170», государственный регистрационный знак Н625Н0123, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «ВАЗ-ЛАДА 2170», государственный регистрационный знак 08190М161.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-ЛАДА-2170», государственный регистрационный знак 08190М161 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору XXX 0103836177, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 141 511,00 руб..

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Ответчик, являющийся страхователем по договору XXX 0097915176, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:-«к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя был надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В своем исковом заявлении и в отдельном ходатайстве представитель истца ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО9 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено:

-в отношении транспортного средства «ВАЗ 217030», государственный регистрационный номер Н625Н0 123 был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

-согласно страховому полису серии ХХХ № собственником транспортного средства «ВАЗ-2170» за государственными регистрационными знаками Н625НО 123 на основании паспорта ТС серии 9907 № принадлежит ФИО5.

    -ответчик ФИО9, в страховой полис серии ХХХ № как лицо допущенное к управлению транспортным средством не вписан.

-27.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ-2170» за государственными регистрационными знаками Н625НО123 под управлением ответчика ФИО1 и «ВАЗ-ЛАДА-2170» за государственными регистрационными знаками О819ОМ161 под управлением водителя ФИО6

-Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который при управлении автомобилем «ВАЗ 2170», государственный регистрационный номер Н625НО123 нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

-Вина ответчика ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия с нарушением п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ полностью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2020г. в соответствии с которым ФИО9привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа на сумму 1 500 рублей; и другими материалами дела.

-В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ВАЗ-ЛАДА-2170» за государственными регистрационными знаками О819ОМ161 под управлением водителя ФИО7 причинены механические повреждения, выразившиеся в виде технических повреждений автомобиля

     Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля «ЛАДА-Приора», за государственным регистрационным знаком О819ОМ161 в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 141 511 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО(полис серии ХХХ №) и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 141511 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ ОБ ОСАГО), в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные основания возникновения регрессных требований содержатся в действующем законодательстве.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ 2170», государственный регистрационный номер Н625НО123, который управлял ТС в нарушение нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ-ЛАДА-2170» за государственными регистрационными знаками О819ОМ161, с причинением механических повреждений.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного средства и материалами дела.

    Ответчиком суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 ГК РФ доказательств того, что повреждения на автомобиле «ВАЗ-ЛАДА-2170» за государственными регистрационными знаками О819ОМ161 причинены не по его вине, суду не представлено. Ответчик ходатайств о назначении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП по установлению лица, виновного в ДТП, а также о стоимости поврежденного транспортного средства суду не заявил. Других доказательств того, что вред имуществу потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда водителя ФИО1 подтверждаются материалами дела, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему, страховое возмещение в размере 141 511 рублей, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №, где рыночная стоимость автомобиля «ЛАДА-Приора», за государственным регистрационным знаком О819ОМ161 в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 141 511 руб. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО9, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ-2170», государственный регистрационный знак Н625НО123, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, учитывая факт исполнения ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, суд приходит к выводу о том, что у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 141 511 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 141 511 рублей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 4 030,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2020г. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, денежные средства в размере 141 511 (сто сорок одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 030,22(четыре тысяча тридцать) руб., 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов