Решение по делу № 33а-860/2021 от 22.03.2021

    Председательствующий: судья Моркель А.С.

УИД 19RS0№-13

Дело № 33а-860/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                14 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Янцевича С.Е. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, исполняющего обязанности начальника межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия старшего судебного пристава Кишкевича В.В..

по апелляционным жалобам административного истца Янцевича С.Е., административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 12 января 2021 г., которым частично удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янцевич С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), выразившегося в том, что на его обращение не был дан ответ в срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просил признать бездействие УФССП России по РХ, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения незаконным; обязать УФССП России по РХ рассмотреть его обращение в части несогласия с размером задолженности по алиментным обязательствам.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ старший судебный пристав Кишкевич В.В..

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 12 января 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным бездействие и.о. начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Кишкевича В.В. в части несвоевременного рассмотрения заявления Янцевича С.А., в удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением не согласен административный истец Янцевич С.А..                            В апелляционной жалобе указывает на рассмотрение административного дела без учета уточнений административных требований, вследствие чего считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Мирова М.Н., цитируя положения статьей 50, 53 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылается на злоупотребление административным истцом правом на участие в исполнительном производстве. Просит решение суда в удовлетворенной части отменить и принять новое решение.

Выслушав присутствующее лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2020 г. Янцевич С.Е. направил в адрес руководителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия заявление, в котором просил дать ответы на вопросы по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в части касающейся расчета задолженности.

На данное заявление (обращение) судебным приставом-исполнителем Веденеевой Е.Н. 02 ноября 2020 г. в адрес Янцевича С.Е. направлено сообщение, а также копия постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сафьяновым Е.Н. 12 марта 2020 г. (л.д. 38-40).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от         02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

11 апреля 2014 г. ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г.                    № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель Веденеева Е.Н. правомочно была подписывать ответ, данный на заявление (обращение) Янцевича С.Е..

С учетом указанного, верным является суждение суда первой инстанции о том, что заявление (обращение) Янцевича С.Е. подлежало рассмотрению руководителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасии в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.

Вместе с тем, руководителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасии в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, заявление Янцевича С.Е. не было рассмотрено, письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не был дан.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, выразившееся в нерассмотрении заявления (обращение) Янцевича С.Е..

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено бездействие начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца путем обязания должностного лица рассмотреть заявление (обращение) в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права. Учитывая положения статьи 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым удовлетворяет административное исковое заявление Янцевича С.Е..

Часть 2 статьи 299 КАС РФ предусматривает, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Апелляционная жалоба УФССП России по Республике Хакасия подписана Мировой М.Н., действующей на основании доверенности от 03 февраля 2021 г. (л.д. 99-101).

Пункт 9 части 2 статьи 56 КАС РФ предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта по административному делу.

Доверенность на имя представителя Мировой М.Н. содержит только ссылку на обжалование судебных актов по «делам об административном судопроизводстве». Из содержания и объема полномочий представителя, указанных в данной доверенности, невозможно сделать вывод о том, что представителю предоставлены права на совершение процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе право на обжалование судебных актов по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, срок действия доверенности указан до 24 декабря 2018 г.             (л.д. 106).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Судом апелляционной инстанции предлагалось административному ответчику УФССП России по Республике Хакасия устранить имеющиеся недостатки, о чем свидетельствуют судебное извещение от 22 марта 2021 г., уведомление о вручении от 29 марта 2021 г.

В судебном заседании от 14 апреля 2021 г. в суде апелляционной инстанции присутствовал представитель УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б., вместе с тем имеющиеся недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба УФССП России по Республике Хакасия, подписанная Мировой М.Н., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 12 января 2021 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасии, выразившееся в нерассмотрении заявления (обращения) Янцевича С.Е. от 06 августа 2020 г..

Обязать начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия рассмотреть заявление (обращения) Янцевича С.Е. в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Апелляционную жалобу УФССП России по Республике Хакасия оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Долгополова Т.В.Паксимади Л.М.