Решение по делу № 2а-198/2022 (2а-4097/2021;) от 09.11.2021

№ 2а-198/2022

24RS0002-01-2021-007448-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                                   г.Ачинск,ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным пристава-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам Лебедевой Евгении Евгеньевне, Семеновой Алене Юрьевне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам Вундер Анжеле Алимовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Е.Е., старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Вундер А.А. Требования мотивированы тем, что в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится на исполнении исполнительное производство №13580/21/24016-ИП о взыскании денежных средств с должника <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.Е. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Однако, должник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста и является получателем страховой пенсии по старости. Информация о смерти должника и о направлении запроса в ЗАГС или к нотариусу также взыскателю не поступала. 01.06.2021 взыскателем направлено заявление в Прокуратуру Красноярского края о проведении прокурорской проверки по факту незаконности действий должностных лиц МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Ответ на вышеуказанное заявление в адрес взыскателя не поступал. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению документов. Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении свыше 8 месяцев, то отсутствие удержаний по исполнительному производству свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №13580/21/24016-ИП и о нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем сроки обжалования бездействия не нарушены. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.Е., выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства №13580/21/24016-ИП в отношении доходов должника в виде пенсии; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вундер А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.Е. в рамках исполнительного производства №13580/21/24016-ИП (л.д.2-5).

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Семенова А.Ю. (л.д.69).

Определением суда от 27.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ксензова Н.В. (л.д.90).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем разрешения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.18,27), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.20 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедева Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что на принудительном исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №13580/21/24016-ИП от 01.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-4607/5/2019 от 09.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске, о взыскании с должника <данные изъяты> задолженности в размере 18 249,30 руб. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт". В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, о месте работы. Согласно сведениям, представленным из финансово-кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», на которые обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, списание денежных средств со счета должника, не производилось в связи с отсутствием движения денежных средств. СПИ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведениям, представленным из Пенсионного Фонда РФ, должник <данные изъяты> является получателем пенсии, в связи с чем 02.03.2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, подписанного электронной подписью судебного пристава и направлено для исполнения в порядке электронного документооборота, удержаний не производилось, т.к. впоследствии выяснилось, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом неоднократно обновлялись запросы в отношении должника, однако согласно полученным ответам сведений об ее смерти не имелось (01.03.2021), впоследствии ответы не поступали (29.05.2021 года). После поступления жалобы в суд установлено, что должник умерла, установлен наследник умершей, к мировому судье 23.12.2021 года направлено заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства - умершего должника на ее наследника, которое еще до настоящего времени мировым судьей не рассмотрено. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом 4 марта 2021 года в ПФР направлялся запрос сведений о размере пенсии Ануфриевой Н.В., согласно поступившего 5 марта 2021 года имелись сведения о полученном ею доходе – пенсии за 2020 год.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Семенова А.Ю., представитель ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Ксензова Н.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.18,26,92,97-98), возражений относительно заявленных требований, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо Ануфриева Н.В. в судебное заседание не вызывалась в связи со смертью (л.д.23).

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 на основании судебного приказа №2-4607/5/2019 от 09.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 13580/21/24016-ИП о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 18 249,30 руб. (л.д. 28, 29-30, 33-35).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о счетах и денежных средствах на них должника, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных автомототранспортных средствах, миграционную службу, операторам сотовой связи, в ПФР о заработной плате и размере пенсии, Центр занятости населения о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ и Росреестр о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, операторам сотовой связи (л.д.36-60).

Согласно представленным ответам из ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведениям, представленным из Гостехнадзора, за должником самоходные машины не зарегистрированы. Согласно ответу, полученному из ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем.

Учитывая, что в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный» постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 05.02.2021, 03.03.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д.79-80, 86-86а).

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.81-81а).

Согласно сведениям, предоставленным УПФР по Красноярскому краю, установлено, что должник <данные изъяты> является получателем пенсии.

02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, подписанного электронной подписью СПИ, направлено для дальнейшего исполнения в Отделение ПФР по Красноярскому краю в порядке электронного документооборота (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты> умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.Е., запросы в ЗАГС о предоставлении информации о должнике, в том числе, и о регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть», направлялись неоднократно, однако сведения о смерти должника в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не поступали, что подтверждается материалами дела (ответы на запрос от 01.03.2021 года, 29.05.2021) (л.д.82,87).

Согласно информации нотариуса Строцкой И.А., предоставленной по запросу суда, после умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя Ксензова Н.В. В состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 305 844,30 руб.; страховая пенсия по старости, сумма неполученной выплаты в размере 101 246,97 руб. (л.д.74,75).

В связи с установлением наследника умершего должника <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Лебедевой Е.Е. 23.12.2021 мировому судье направлено заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства № 13580/21/24016-ИП с <данные изъяты> на ее наследника по закону Ксензову Н.В. (л.д.94,95-96).

Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №13580/21/24016-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а должник <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после возбуждения исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в орган ЗАГС для установления, в том числе, наличия актовой записи о смерти, однако согласно полученным ответам в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам сведений о смерти должника не имелось, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Лебедевой Е.Е., Семеновой А.Ю. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-4607/5/2019 от 09.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске, в части не непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено 02.03.2021 и направлено в Отделение ПФР по Красноярскому краю для исполнения, вместе с тем, поскольку на момент его вынесения и направления для исполнения должник <данные изъяты> уже умерла (ДД.ММ.ГГГГ), удержания с пенсии не производились.

Помимо этого, судом учитывается, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, со дня смерти должника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, принадлежащее <данные изъяты> на момент ее смерти, в том числе страховая пенсия по старости - сумма неполученной выплаты в размере 101 246,97 руб., вошла в состав наследства <данные изъяты>., на которое не могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении умершего должника <данные изъяты>

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанными требованиями обратился к мировому судье с заявлением о замене умершего должника на его наследника, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным пристава-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Евгении Евгеньевне, Семеновой Алене Юрьевне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                        А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.