Решение по делу № 1-632/2023 от 02.10.2023

№

УИД№RS0№-59

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 декабря 2023 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

единолично,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из коллегии адвокатов «Губернская» ПАСО,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, разведенного, со средним профессиональным образованием, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, используя неустановленное техническое устройство, посредством сети Интернет в интернет-магазине «Черный» достиг преступной договоренности с неустановленным лицом о приобретении указанного наркотического средства. Затем ФИО2, получил от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,58 грамма, что соответствует значительному размеру. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени с указанной целью прибыл на участок местности по <адрес>, где путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрел один сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,58 грамма, который поместил в имеющуюся при нем мужскую сумку черного цвета, тем самым незаконно хранив без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия из мужской сумки черного цвета, принадлежащей ФИО2, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой красного цвета с содержимым внутри, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,58 грамма, что соответствует значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.123-124) ФИО2 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75, 76, 77, 78 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее не судим (л.д.109-110), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями (л.д.116,117) характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.111,112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, в том числе обстоятельств и места незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, о которых сотрудникам полиции не было известно; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; его положительные характеристики по месту жительства; состояние здоровья подсудимого и его родственников; отношение подсудимого к труду; оказание бытовой и материальной помощи бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что указанное в приговоре совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом особенностей данных объектов преступного посягательства, суд считает, что законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что подсудимый не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, основания для применения положений ст.72.1 УК РФ в данном случае не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом, сотовый телефон марки «Redmi 12 PRO» имей1: №/01, имей2: №/01, с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не подлежит конфискации, поскольку доказательств использования подсудимым данного сотового телефона в качестве средства совершения преступления не установлено, оснований для их конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд не усматривает, сотовый телефон надлежит вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 6317021970, КПП 631601001, БИК 043601001, ОКТМО: У МВД России по <адрес> 36740000, расчетный счет: 40№, Банк: Отделение Самара. Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся в бумажном конверте к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в остатке после исследований 0,54 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> - уничтожить;

- смывы с рук, срезы ногтевых пластин и волос ФИО2, в бумажном конверте, хранящийся в материалах дела – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi 12 PRO» имей1: №/01, имей2: №/01 с сим-картой, – возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: