Решение по делу № 2-100/2024 от 15.12.2023

Дело №2-100/2024

64RS0023-01-2024-001206-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                               г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиева А.С.,

при секретаре Усенина Д.А.,

с участием помощника прокурора Ершовского района Саратовской области – Мясниковой В.А.,

истца Шарапиева Р.В., его представителя Найденова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапиева Руслана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕК ТРАНС» (далее ООО «ТРЕК ТРАНС»), Шейко Андрею Сергеевичу, Сесорову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Шарапиев Р.В. обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов с ООО «ТРЕК ТРАНС», Шейко А.С. связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.

Мотивирует свои требования тем, что приговором Спасского районного суда Пензенской области от 02 июня 2023 года Шейко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Шейко А.С 21 сентября 2022года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 18 минут, управляя автомобилем марки «FUSO CANTER FE85DJ» регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «ТРЕК ТРАНС» допустил нарушение правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение с автомобилем «LADA RS0Y5L LADA LARGUS», в котором находился истец. В результате данного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Истцу причинены неизмеримые моральные страдания, выраженные в том, что он с момента ДТП по настоящее время находится на лечении, не может жить полноценной жизнью, обеспечивать свою семью.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков моральный вред, причиненный в результате ДТП в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы, понесенные по соглашению оказания ему юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу в отношении Шейко А.С. в размере 150 000 руб.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 08.02.2024 года привлечен в качестве соответчика Сесоров В.А.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 26.02.2024г. производство по гражданскому делу в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по соглашению оказания юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу, прекращено.

В судебном заседании истец Шарапиев Р.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что он долгое время находился на лечении, в настоящее время продолжает лечение, его мучают боли в ноге, правой руке, появились проблемы со зрением, он не имеет возможности работать в связи с потерей здоровья.

Представитель истца Найденов И.Ю. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время истца <данные изъяты>, он до сих пор не вылечился, не может трудоустроиться и зарабатывать. Просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 1 500 000 рублей, а также убытки, понесенные по соглашению оказания юридической помощи потерпевшему Шарапиеву Р.В. на стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу в отношении Шейко А.С. в размере 150 000 руб. Кроме того указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела в Спасском районном суде Пензенской области им и его доверителем заявление о взыскании понесенных потерпевшим Шарапиевым Р.В. расходов на оплату услуг представителя Найденова И.Ю., оказанных последним в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Шейко А.С., не заявлялось.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ТРЕК ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны представил возражения на исковое заявление. Согласно которому указывает, что 21 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 18 минут водитель Шейков А.С, управляя автомобилем MITSUBISHI CANTER FUSO FE85DJ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «ТРЕК ТРАНС», допустил нарушение правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля LADA RS0Y5L LADA LARGUS, в котором находился Шарапиев Р.В. В результате ДТП Шарапиеву Р.В. причинен тяжкий вред здоровью. Действительно на момент ДТП собственником транспортного средства MITSUBISHI CANTER FUSO FE85DJ, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ООО «ТРЕК ТРАНС». Между тем, в период с 01 ноября 2021 года по 31октября 2022 года на основании договора аренды транспортных средств от 01 ноября 2021 года владельцем транспортного средства MITSUBISHI CANTER FUSO FE85DJ, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «ТРЕК ТРАНС», которое заключило договор возмездного оказания услуг с Сесоровым В.А., который и должен нести ответственность. В связи с чем, исковые требования к ООО «ТРЕК ТРАНС» не могут быть удовлетворены, так как предъявлен к ненадлежащему ответчику. Просит в иске к ООО «ТРЕК ТРАНС» отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Шейко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Сесоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении корреспонденции, причина неявки не известна.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ершовского районного суда Саратовской области.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Приговором Спасского районного суда Пензенской области от 02 июня 2023года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В силу ч.2 ст.309 УПК РФ признано за Шарапиевым Р.В. право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2023 года.

Приговором установлено, что Шейко А.С. 21 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 18 минут, управляя автомобилем марки «FUSO CANTER FE85DJ» регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «ТРЕК ТРАНС», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажира Сесорова В.А. допустил нарушение правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно, столкновение с автомобилем «LADA RS0Y5L LADA LARGUS», в котором находился истец.

Согласно сведений, представленных ГИБДД автомобиль MITSUBISHI CANTER FUSO FE85DJ, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО9(л.д. 88).

Договором №/тс аренды транспортных средств от 01 ноября 2021 года установлено, что ИП ФИО9 и ООО «ТРЕК ТРАНС» заключили договор, по которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автотранспорт согласно приложению №1 (Спецификация) для использования в соответствии с нуждами арендатора в производственных целях (л.д.94-96). Согласно приложению №1 (Спецификация) транспортное средство: фургон изотермический FUSO CANTER FE85DJ4M50 D81059, государственный регистрационный знак № передан ООО «ТРЭК ТРАНС» (л.д. 97-98). Актом приема-передачи транспортных средств по договору аренды транспортных средств ООО «ТРЕК ТРАНС» приняло автомобили в частности FUSO CANTER FE85DJ государственный регистрационный знак № (л.д.99-100).

Договором №/тс-2 аренды транспортных средств без экипажа от 20 августа 2022 года установлено, что ФИО9 (арендодатель) и ООО «ТРЕК ТРАНС» (арендатор) заключили договор, по которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автотранспорт согласно приложению №1 (Спецификация) для использования в соответствии с нуждами арендатора в производственных целях. Согласно приложению №1 (Спецификация) транспортное средство: фургон изотермический FUSO CANTER FE85DJ4M50 D81059, государственный регистрационный знак №, передан ООО «ТРЭК ТРАНС».

Договором возмездного оказания услуг от 17 сентября 2022 года установлено, что ООО «ТРЕК ТРАНС» (заказчик) и Сесоров В.А. (исполнитель) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги водителя-экспедитора, а заказчик принять и оплатить услуги. Вознаграждение исполнителя определено в размере 11 494 руб. Приложением к договору возмездного оказания услуг установлено, что данный договор заключен в целях сохранности принадлежащего организации имущества (л.д. 101).

ООО «ТРЕК ТРАНС» выдает водителю Сесорову В.А. путевой лист грузового автомобиля № № срок действия с 17 сентября 2022 года по 17 октября 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О, от 17.07.2014 N 1583-О).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по данному делу является ООО «ТРЕК ТРАНС», а Сесоров В.А. и Шейко А.С. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований к ответчикам Сесорову В.А. и Шейко А.С.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда согласно статье 1099 ГК РФ определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Судом установлено, что Шарапиеву Р.В. дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 21 сентября 2022 года, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, выразившаяся в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия и полученных телесных повреждений Шарапиеву Р.В., причинен моральный вред, обусловленный пережитыми вследствие дорожно-транспортного происшествия нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением и реабилитацией.

Суд принимает во внимание объем и степень причиненных нравственных и физических страданий истца, его возраст, обстоятельства получения истцом травмы, то, что причиненная Шарапиеву Р.В. травма является опасной для жизни и квалифицирована как тяжкий вред здоровью.

Так, до получения травмы истец был трудоспособен, активен, перспективы реабилитации и возвращения к полноценной жизни неизвестны, истец до сих пор находится на лечении, он испытывает постоянные боли в правой руке и ноге, в связи с чем часто обращается за медицинской помощью. На данный момент не может найти работу, поскольку ранее работал водителем транспортного средства, в настоящее время работу по профессии не может выполнять.

По делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, необходимо учитывать не только те страдания, которые потерпевший уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые перенесет в будущем.

Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2022 года, характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, тяжесть причинения вреда здоровью, длительность и виды лечения, неблагоприятные последствия травм, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «ТРЕК ТРАНС» в размере 800 000 рублей в пользу Шарапиева Р.В., причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, суд считает данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «ТРЕК ТРАНС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шарапиева Руслана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕК ТРАНС», Шейко Андрею Сергеевичу, Сесоров Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК ТРАНС» (ИНН №) в пользу Шарапиева Рустама Васильевича (паспорт №) компенсацию морального вреда за получение телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК ТРАНС» (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В части исковых требований к Сесорову В.А. и Шейко А.С. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья                                               А.С. Айткалиева