Решение по делу № 22-1151/2023 от 06.02.2023

Судья Гилёва С.М.

Дело № 22К-1151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе защитника Яшновской Е.В. действующей в интересах осужденного Грачева И.В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 30 января 2023 года, которым

Грачеву Илье Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденный 20 сентября 2022 года Краснокамский городским судом пермского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Грачева И.В. и защитника Зырянова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2022 года Грачев И.В. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, вступивший в законную силу 27 октября 2022 года. 8 ноября 2022 года приговор поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции в период с 17 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года в отношении Грачева И.В. были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

23 января 2023 года осужденный Грачев И.В. был объявлен в розыск.

28 января 2023 года Грачев И.В. был задержан.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о возбуждении перед судом ходатайства о заключении Грачева И.В. под стражу до рассмотрения вопроса о замене не отбытого срока обязательных работ лишением свободы, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе защитник Яшновская Е.В. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что ее подзащитный возражал против удовлетворения ходатайства начальника УИИ, поскольку после вынесения приговора уехал в Ханты-Мансийск на заработки, вернулся в конце января 2023 года для того, чтобы приступить к отбытию наказания. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Грачев И.В. не уклонялся от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4¹ ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении под стражу Грачева И.В. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 8 ноября 2022 года в филиал по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил на исполнение приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2022 года суда в отношении Грачева И.В.

Начиная с 17 ноября 2022 года должностными лицами предпринимались попытки вызова осужденного в инспекцию, по указанным Грачевым И.В. адресам последний не проживал, были начаты первоначально-розыскные мероприятия, однако, принятыми мерами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

23 января 2023 года осужденный Грачев И.В. был объявлен в розыск, в отношении него было заведено розыскное дело.

28 января 2023 года Грачев И.В. задержан.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Грачев И.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, по указанным им адресам не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде 350 часов обязательных работ не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Грачева И.В. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, является правильным.

Доводы защитника о том, что Грачев И.В. не уклонялся от отбывания наказания, являются несостоятельными. Отъезд в Ханты-Мансийск на заработки не является основанием для уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 30 января 2023 года в отношении Грачева Ильи Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись