Решение по делу № 2-12003/2023 от 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Беркутову Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее-АО «РТК») обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Беркутову Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № по иску Беркутова А.С. к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично. В целях удовлетворения требований о возврате денежных средств за некачественный товар - сотовый телефон Apple iPhone XS 64Gb gold. IMEI №, почтовым переводом в адрес Беркутова А.С. была перечислена сумма в размере 68 151 рублей. Однако ответчиком был предъявлен исполнительный лист ФС № в АО "Банк ДОМ.РФ", решение суда было исполнено на реквизиты ответчика на сумму 75115,28 рублей (в том числе стоимость телефона в размере 68 151 рублей). Таким образом, излишне полученные Беркутовым А.С. денежные средства в размере 68 151 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату АО «РТК». До настоящего времени денежные средства не возвращены АО «РТК». Также, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 294,45 руб. Таким образом, цена иска составляет 72 445,45 руб., в том числе 68 151 руб. - сумма неосновательного обогащения, 4 294,45 руб. - сумма процентов.

Истец в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд предоставлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № исковые требования Беркутова А.С. к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворены частично (л.д. 18).

В целях удовлетворения требований о возврате денежных средств за некачественный товар - сотовый телефон Apple iPhone XS 64Gb gold IMEI №, почтовым переводом в адрес Беркутова А.С. АО «РТК» перечислены денежные средства в размере 68 151 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Почтовый перевод получен Беркутовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

Однако Беркутовым А.С. к исполнению был предъявлен исполнительный лист ФС № в АО "Банк ДОМ.РФ". Решение суда исполнено АО "Банк ДОМ.РФ" по реквизитам ответчика на сумму 75 115,28 рублей (в том числе стоимость телефона в размере 68 151 рублей), что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако письмо с претензией возвращено АО «РТК» вследствие неполучения его ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. (л.д. 8-10).

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет АО «РТК», поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 68 151 рублей истцу не вернул, требования о возврате денежных средств игнорирует.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с Беркутова А.С. неосновательного обогащения.

Как следует из п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют, согласно представленному расчету, 4 294,45 рублей. Проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с Беркутова А.С. также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 245 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) к Беркутову Антону Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Беркутова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) сумму неосновательного обогащения в размере 68 151 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4294,45 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 04.12.2023 г.

Судья А.С. Мизуров