Решение по делу № 33а-4734/2020 от 21.09.2020

Судья Леконцев А.П. Дело № 33а-4734/2020 (№ 2а-835/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Дунаева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2020 года по административному иску ИФНС по г. Сыктывкару к Дунаеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дунаеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, указав, что налоговыми агентами ЗАО "ЦРСТ Сервис" и УФПС Республики Коми - филиал ФГУП "Почта России" в 2017 году представлены Справки о доходах физических лиц в отношении Дунаева А.В., согласно которых с доходов, полученных Дунаевым А.В. не удержан налог в сумме ... и ..., соответственно.

Определением суда от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО "ЦРСТ Сервис" и УФПС Республики Коми - филиал ФГУП "Почта России".

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик, заинтересованные лица, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, с Дунаева А.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2016 года в размере ..., за период 2017 года в размере ..., пени за период с 04 по 06 декабря 2018 года в размере ....

В апелляционной жалобе Дунаевым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на фактическую уплату налога, неисполнение налоговыми агентами своих обязанностей, и как следствие необходимость взыскания неудержанного налога с них.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 157, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 12 Налогового кодекса в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Статьёй 14 Налогового кодекса установлено, что налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относится и вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 216 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признаётся календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 указанного Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных названным пунктом.

Пунктом 5 указанной статьи определено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено названной статьёй.

Пунктом 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 указанного Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Статьёй 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Дунаевым А.В. в 2016 году получен доход от ФГУП "Почта России", при этом налоговым агентом не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в размере ..., а в 2017 году им получен доход от ЗАО "ЦРСТ Сервис", при этом налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц в размере ....

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции правильным.

Материалами дела подтверждается факт получения Дунаевым А.В. дохода в 2016 и 2017 годах.

С учётом изложенного, Дунаев А.В. в силу действующего законодательства является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, с полученного Дунаевым А.В. в 2016 и 2017 годах дохода, налоговыми агентами сумма налога на доходы физических лиц была удержана и перечислена не в полном объёме, так ФГУП "Почта России" не удержан налог в размере ..., ЗАО "ЦРСТ Сервис" - ....

Дунаеву А.В. через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц, в размере ... в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

Поскольку ответчиком сумма налога на доходы физических лиц в установленный срок не уплачена, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени.

О необходимости уплаты налога и пени налоговым органом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялось требование <Номер обезличен> от 07 декабря 2018 года со сроком оплаты до 27 декабря 2018 года, которое Дунаевым А.В. в установленные сроки не исполнено, налог и пени не уплачены.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен, поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место в течение 6 месяцев по истечению установленного срока оплаты по требованию, а подача административного искового заявления в суд общей юрисдикции - 26 ноября 2019 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, выданного 24 июня 2019 года (14 августа 2019 года).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку фактически налог с дохода, полученного от ФГУП "Почта России", уплачен, аналогичны доводам, указанным в качестве возражений на иск, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на имеющуюся справку формы 2-НДФЛ, выданной ЗАО "ЦРСТ Сервис", поскольку в направленной в адрес налогового органа справке отражён доход и подлежащий уплате налог за октябрь 2017 года, а в справке, имеющейся у Дунаева А.В. отражены доходы за июнь, июль, сентябрь и ноябрь 2017 года.

Доводы жалобы о неисполнении налоговыми агентами своих обязанностей по удержанию налога, необходимости взыскания налога за счёт средств работодателей, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы о незаконности взысканного штрафа, начисления налога на имущество, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, учитывая, что налоговый орган просил лишь о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи