Решение по делу № 11-244/2021 от 16.12.2021

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – ФИО4

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Симферополь

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., при решении вопроса о принятии частной жалобы ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Капитал» о взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительно-инвестиционная компания «Капитал» о взыскании неустойки и штрафа, возвращено заявителю.

        Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Данная жалоба не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению мировому судье вместе с материалами гражданского дела по следующим основаниям.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в отсутствие сторон удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.230 ГПК РФ, протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.

В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из поступивших в суд материалов следует, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось, при этом, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подписанный председательствующим судьей и секретарем в материалах дела отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 228, 230, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Капитал» о взыскании неустойки и штрафа возвратить мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики ФИО3 для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                         В.Ф. Камынина