Решение по делу № 12-397/2021 от 24.03.2021

УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

дата года                                                                                                 г.Чебоксары

резолютивная часть решения объявлена: дата

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица - директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) СМУ-15 Баринова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата юридическое лицо - ООО СМУ-15 привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде ------.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица - директор ООО СМУ-15 Баринов А.М. обжаловал вышеуказанное постановление, просит отменить и производство по делу прекратить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Не все доказательства, представленные в дело, исследованы мировым судьей и с его доводами о виновности Общества в нарушении сроков окончания работ нельзя согласится. ООО «СМУ-115» не является виновным лицом в нарушении сроков окончания работ, так как Заказчиком не была передана своевременно проектная документация соответствующая действующему законодательству Российской Федерации. Общество не имело возможности выполнить работы в срок, указанный в контракте в силу обстоятельств, которые от него объективно не зависели и обусловлены действиями (бездействием) других лиц, не находящихся в его подчинении и др.

Заявитель Баринов А.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителей.

В ходе судебного заседания представители Баринова А.М. - Елизарова Е.В., Никифорова Н.И., Анисов Р.К., жалобу поддержали по основаниям и доводам в ней изложенным, повторно привели суду.

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары Афанасьева Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении ООО — СМУ-15 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель БУ ЧР «Городская детская больница -----» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Ильин В.В., также просил жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что данное правонарушение негативно сказалось на деятельности лечебного учреждения и пациентов учреждения, делало невозможным использование имущества в полном объеме по целевому назначению, нарушено нормальное функционирование лечебного процесса, тем самым причиняя существенный ущерб обществу и государству.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении (в 7-ми томах), обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

                                                                Согласно ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон, Закон о закупках, Федеральный закон от дата N 44-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

                                                                Согласно ст. 6 указанного Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, дата между Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Городская детская больница -----» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - БУ «Городская детская больница -----») и ООО «СМУ-115» был заключен контракт № ----- на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница -----» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, адрес» общей стоимостью ----- руб. ----- коп.

Согласно дополнительному соглашению ----- от дата цена Контракта составляет ----- руб. ----- коп.

В силу п. 2.2 контракта в целях определения сроков выполнения работ по контракту стороны согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ:

дата начала выполнения работ: не позднее ----- (-----) календарных дней с даты подписания контракта;

дата окончания выполнения работ: не позднее ----- (-----) календарных месяцев с даты подписания контракта, т.е. по дата.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 контракта, промежуточные сроки выполнения работ (этапы работ) определяются сторонами в соответствии с согласованным сторонами контракта Графиком выполнения строительно-монтажных работ, составляемом на основании Совмещенного графика по объекту (Приложение ----- к Контракту) и Календарного план (Приложение ----- к Контракту).

В случае, если выполнение работ в установленный контрактом срок станет невозможным по обстоятельствам, не являющимся следствием виновных действий сторон сделки, то меры гражданско-правовой ответственности не применяются. При этом стороны в целях планирования завершения выполнения работ по реконструкции Объекта обязаны согласовать изменения в Совмещенный график по Объекту.

Проведенной прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары в период с дата по дата. проверкой установлено, что сроки окончания выполнения работ, предусмотренные контрактом, генеральным подрядчиком - ООО «СМУ-115» нарушены. Установлено, что по состоянию на дата процент выполненных работ составляет 67% от общего объема работ по контракту. При этом изменения в Совмещенный график по объекту сторонами не вносились. По результатам проведенной проверки, дата. заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «СМУ-115» Баринова А.М. и в отношении юридического лица - ООО «СМУ-115».

Таким образом, в нарушение ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 2.2 контракта генеральным подрядчиком ООО «СМУ-115» не выполнены работы, указанные в данном контракте в срок - не позднее 18 календарных месяцев с даты подписания контракта, т.е. не позднее дата.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; копией объяснения главного врача БУ «Городская детская больница -----» Маловой Н.А. от дата., справкой помощника прокурора о результатах проверки исполнения законодательства при реализации национального проекта «Здравоохранение» от дата., копией контракта № ----- от дата. с приложенной проектно-сметной документацией; актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, информацией по реконструкции инфекционного стационара по состоянию на дата., составленной главным врачом БУ «Городская детская больница -----», отзывами представителя потерпевшего БУ «Городская детская больница -----» Минздрава Чувашии, копиями писем главного врача БУ «Городская детская больница -----«Минздрава Чувашии в адрес руководителя ООО «СМУ-115» по вопросу исполнения контракта № ----- от дата.; иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Доводы представителей юридического лица о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения, о том, что неисполнение в установленный срок предусмотренных контрактом обязательств связано с виновными действиями заказчика, при несвоевременном исполнении обязательств заказчиком по передаче проектной документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, генеральный подрядчик не считается просрочившим, поскольку по вине заказчика не мог завершить работы в установленный контрактом срок, поскольку потребовалось проведение дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией по контракту, а также внесение изменений в проектносметную документацию в связи с допущенными в ней ошибками несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, указанные доводы были предметом тщательного анализа при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о том, что ООО «СМУ-15» предпринимались все возможные действия для выполнения обязательств по контракту не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Также лицом, привлеченным к административной ответственности не представлено доказательств того, что ошибки в проектно-сметной документации заказчика существенным образом повлияли на производство строительных работ, к тому же, подрядчик до начала осуществления работ был ознакомлен с данной документацией, возражений относительно ее содержания не представил.

Так, в соответствии с пунктами 2.1.,2.2., 6.2. контракта от 06.09.2018г. генеральный подрядчик взял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом выполнить работы и сдать работы согласно условиям контракта, т. е. в срок по 06.03.2020г.

Как следует из материалов дела, генеральный подрядчик добровольно участвовал в торгах на условиях аукционной документации, опубликованной на сайте «Госзакупки», в составе которой размещалась вся проектно-сметная документация по строительству 5 объекта. При этом в период проведения аукциона и подачи заявок со стороны ООО «СМУ- 115» запросы по разъяснению проектно-сметной документации не поступали.

Следовательно, генеральному подрядчику условия проведения данного аукциона, а также условия контракта были известны заранее, и, подав заявку на участие в аукционе, общество выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, включая условие о сроке исполнения контракта.

Передача всей проектно-сметной документации Генеральному подрядчику под роспись состоялась по акту приема-передачи дата.

                                                                Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

                                                                При этом суд учитывает, что при несогласии подрядчика с положениями технической документации и непринятии мер со стороны заказчика по ее корректировке со стороны ООО "ПроектСтройСервис" отказа от исполнения контракта не последовало.

                                                                Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

                                                                Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

                                                                С учетом вышеизложенного, мировым судьей верно установлено, что Общество нарушив сроки исполнения муниципального контракта, тем самым допустило нарушение его существенных условий, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

                                                                Таким образом, мировой судья, исследовав все материалы, обоснованно признал юридическое лицо - ООО СМУ-15 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

                                                                Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела, и жалобы на постановление мирового судьи всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО СМУ-15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9. КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст4.1, 4.1.1 КоАП РФ, и обоснованно в виде предупреждения.

Ссылки представителя Елизаровой Е.В. на иную судебную практику по аналогичным делам не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие представителя Елизаровой Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому доводы заявителя не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушение срока передачи БУ «Городская детская больница -----» Минздрава Чувашии объекта до дата повлекло существенное нарушение прав лечебного учреждения и пациентов учреждения при оказании своевременной и качественной медицинской помощи, нарушении нормальной работы учреждения здравоохранения- потерпевшего, в том числе, ввиду форсмажорных обстоятельств, вызванных коронавирусом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении юридического лица - ООО СМУ-15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества - директора ООО СМУ-15, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                          В.В.Савельева