Решение по делу № 33-4328/2022 от 29.04.2022

Судья Егоров Д.К.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-4328/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Сазонова П.А. и Красновой Н.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2022 (УИД 38RS0024-01-2021-005198-17) по исковому заявлению Протасова А.Н. к Иванову О.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя Протасова А.Н. – Дорошкова С.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года,

установила:

Протасов А.Н. обратился в суд с иском к Иванову О.В., указав в обоснование требований, что он передал ответчику денежные средства по распискам: 01.08.2017 - в размере 6167500 руб., со сроком возврата до 01.09.2017; 07.12.2017 - в размере 400000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата по 07.02.2018; 01.05.2018 - в размере 1500000 рублей под 24% годовых, сроком до 01.05.2019.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.12.2020 в его пользу с Иванова О.В. взыскана вышеуказанная задолженность, в том числе, проценты за пользование займами в общей сумме 9988183,28 руб.

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется, в связи с чем, судебным приставом было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 3000 кв.м.; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 180,40 кв.м.

Земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке не относятся к тому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку жилой дом не является единственным жильем для ответчика.

Истец просил суд обратить взыскание на указанные земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности Иванову О.В.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28.02.2022 в удовлетворении исковых требований Протасова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Протасова А.Н. – Дорошков С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является необоснованным, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции ограничился исследованием фактически только одного документа - справки администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования.

Судом первой инстанции не были истребованы в Ангарском РОСП УФССП России по Иркутской области материалы исполнительного производства, в которых содержится акт осмотра спорных объектов недвижимости, а именно - земельного участка и индивидуального жилого дома, проводимых без участия Иванова О.В.

Ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства было заявлено представителем ответчика Ядришниковым А.А., но исходя из протокола судебного заседания (лист дела 138) судом первой инстанции не разрешено.

Указывает, что пояснения представителя ответчика о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, является единственным жильем ответчика, своего подтверждения не нашли.

Отмечает, что судом первой инстанции не были истребованы сведения о потреблении электричества, воды ответчиком в спорном жилом доме, как единственном для него жилье, стороне ответчика не было предложено представить указанные сведения самостоятельно.

Считает, что выписка из ЕГРН и справка администрации сельского образования не могут считаться достаточными доказательствами для вынесения судом решения с отсылкой на ст. 446 ГПК РФ, поскольку существенным обстоятельством, влияющим на вывод суда, является не факт наличия в собственности должника по исполнительному производству одного жилого помещения и регистрации в указанном помещении, а факт постоянного проживанияв данном помещении.

Указывает, что к материалам дела приобщена справка, выданная 18.08.2021 - за полгода до даты вынесения оспариваемого решения, в связи с чем указанные в ней сведения должны были быть проверены судом первой инстанции с целью актуализации на дату рассмотрения дела и вынесения решения.

Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по гражданскому делу № А73-12816/2019.

Считает, что в целях гарантии прав взыскателя по исполнительному производству, принимая во внимание, что площадь дома и земельного участка превышают установленные законодательством нормы жилой площади на одного человека, суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос возможного обращения взыскания на 1/2 дома и земельного участка либо вопрос предоставления должнику иного жилого помещения в том же населенном пункте, в целях гарантии сохранения ответчику жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалов дела, 3 августа 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят на основании вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-3344/2020 о взыскании денежных средств в размере 9988183 рубля 28 копеек в отношении должника Иванова О.В. в пользу взыскателя Протасова А.Н. (л.д. 17-19)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 3 августа 2021 года в отношении принадлежащих на праве собственности ответчику Иванову О.В. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, и жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>, был наложен запрет на совершение действий по регистрации, арест (л.д. 20-21).

Как следует из искового заявления, Протасов А.Н. просит обратить взыскание на вышеуказанное спорное имущество, принадлежащее должнику Иванову О.В., для дальнейшей реализации его путем продажи с публичных торгов, указывая на то, что другого движимого имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание у Иванова О.В. судебным приставом-исполнителем не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес изъят>, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ответчика, а обращение взыскания на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия при рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, до подачи иска и принятия его судом к производству – 15.11.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Е. о признании Иванова О.В. банкротом, в связи с наличием задолженности перед кредитором в размере, превышающем 500000 руб., возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина № А19-23331/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2022 заявление о признании должника Иванова О.В. банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком до 16.06.2022. Финансовым управляющим назначен Д.

Между тем, указанное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания и какой-либо оценки в судебном постановлении не получило.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование, которое не является текущим, а также учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции после признания ответчика банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов и не было рассмотрено до даты окончания процедуры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Протасова А.Н. к Иванову О.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Протасова А.Н. к Иванову О.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда - отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года по данному делу отменить.

Исковое заявление Протасова А.Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 3000 кв.м.; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 180,40 кв.м., принадлежащие на праве собственности Иванову О.В., оставить без рассмотрения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи П.А. Сазонов

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2022.