Решение по делу № 2-988/2024 (2-5232/2023;) от 18.12.2023

    УИД: 77RS0004-02-2022-009250-37

    Дело №2-988/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 февраля 2024 года                        г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи Блейз И.Г.

    при участии секретаря               Подфигурной В.И,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Павильон» к Баранову А.А. о взыскании денежных средств, -

    установил:

    ООО «Павильон» обратилось с иском к Баранову А.А. о взыскании денежных средств, просит взыскать в качестве неосновательного обогащения 50 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами заключен договор № о выполнении работ по изготовлению имиджевого видеоролика для нужд ПАО «Т Плюс». Ответчику внесена предоплата в размере 50 880 руб. Ответчиком работа не выполнена в установленный срок, в связи с чем истец направил ответчик претензию об отказе от договора в одностороннем порядке. До настоящего времени сумма предоплаты не возвращена, что стало основанием для обращения с настоящим иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, сведения о дате судебного заседания размещены на Интернет сайт суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения спора в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павильон» и Барановым А.А. заключен Договор №.

    В соответствии с указанным договором ответчик обязался по заданию истца в соответствии с приложением № к договору оказать услуги по созданию элементов 3D графики для выполнения работ по изготовлению имиджевого видеоролика для нужд ПАО «Т Плюс», а истец обязался оплатить эти услуги.

    В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 169 600 руб. без учета НДС.

    Договором определен следующий порядок оплаты услуг (п. 3.4.): -    30% от общей стоимости услуг, 50 880,00 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек - предоплата, выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора об оказании услуг; -    70% от общей стоимости услуг, 118 720,00 (сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек - остаток, выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

    На основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с и. 3.4. Договора перечислена ответчику предоплата в размере 50 880 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.4 договора срок передачи работ заказчику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех доработок.

    Стороны договора согласовали, что исполнитель признает и соглашается, что в случае просрочки выполнения работ более чем на 1 день заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков в соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ.

    В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных Договором более чем на <данные изъяты> дня, а также существенного нарушения требований к порядку выполнения обязательств по настоящему договору и качеству работ, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом датой расторжения договора будет считаться дата направления уведомления исполнителю.

    В соответствии с разделом 2 Приложения № к Договору срок выполнения работ: с момента подписания договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не считая времени исправления, работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком условия договора выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения Договора.

    В соответствии с п. 5.4 Договора датой расторжения Договора считается дата направления уведомления Исполнителю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

    Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с требованием о возврате ранее уплаченной предоплаты.

    Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, следует вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

    Таким образом, исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение возврату истцу не подлежит.

    Ответчик не оспорил факт получения денежных средств истца, а также не представил доказательств выполнения работы по договор в срок либо возврата денежных средств, а потому со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем требования о возврате 50 880 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Проценты, подлежащие уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных требований), составляют 1 167, 10 руб.

     Данный расчет является верным, ответчиком расчет не оспорен.

    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Павильон» к Баранову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Баранова А.А. (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павильон» сумму неосновательного обогащения в размере 50 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167, 10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761, 41 руб., а всего 53 808, 51 руб. (пятьдесят три тыс. восемьсот восемь руб. 51 коп.)

    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

    Председательствующий                                                         И.Г.Блейз