Решение по делу № 2-1889/2014 (2-12569/2013;) от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкарина Е.Н. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шапкарин Е.Н. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГг. был заключён договор № № между истцом и ответчиком Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «ДСК-1 и Компания» в лице исполнительного директора Осташкина И.В.. Предметом указанного договора является купля-продажа 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры с учётом вспомогательных помещений составляет 37,4 кв.м.

Истец Шапкарин Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Стрелкова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, а также возмещении расходов по государственной пошлине, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – Коммандитного товарищества (Товарищество на вере) ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ЗАО « ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО «ПИК-Регион» представило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: ДД.ММ.ГГг. между истцом и ответчиком был заключён Предварительный договор № №, согласно которому Стороны определили порядок, условия и сроки заключения основного договора купли-продажи отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью с учетом вспомогательных помещений 37,4 кв.м. В настоящее время данная квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес>.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <...>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ. №№.

В настоящее время строительства дома по строительному адресу: <адрес> завершено, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГ., Постановлением администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГ. «О выдаче ООО «Региональная финансово-строительная компания» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома (строительный адрес: <адрес>. Истцом были подписаны акты приёма-передачи ключей от квартиры, истец фактически владеет и пользуется квартирой, а также, несёт бремя её содержания. Однако, ответчик не в полной мере исполнил взятые на себя обязательства и до настоящего времени не подписал акт реализации инвестиционного договора б/н на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Минмособлстрое за № ДД.ММ.ГГг., в связи, с чем не может представить в регистрирующий орган необходимые документы для регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Данное обстоятельство не позволяет истцу в полной мере реализовать своё право как собственника спорных помещений, в связи, с чем истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт отсутствия зарегистрированных прав на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ.

Право на имущество, подлежащее регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, при таких обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Непроизведенные расчеты между иными участниками инвестиционной деятельности, а именно ЗАО «ПИК-Регион» и ОАО «ДСК №1» и иными инвесторами-юридическими лицами и наличие между ними споров по реализации инвестиционных контрактов, не могут служить основанием для отказа в приобретении права собственности истца на квартиру, поскольку финансовые отношения между данными хозяйствующими субъектами не влияют на права истца как добросовестного участника гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 3 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требования суда полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапкарина Е. Н. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» удовлетворить.

Признать за Шапкариным Е. Н. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ДСК-1 и Компания» в пользу Шапкарина Е. Н. расходы по государственной пошлине в сумме <...>

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федунова