Решение от 16.06.2022 по делу № 2-444/2022 от 14.04.2022

№ 2-444(1)/2022

64RS0028-01-2022-001028-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием представителей ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Павловой О.А. и Сеютовой Е.А.,

представителя ответчика ООО «ТрансГрупп» Шляпникова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахремчик Д.И. к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, об обязании провести торги,

установил:

Ахремчик Д.И. обратился в суд с иском, с учетом их уточнений, к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, об обязании провести торги. В обосновании иска указал, что 09.02.2022 администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области опубликовала на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru извещение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ лот <Номер> о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:46:010308:216, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Северная промзона. Полагая, что извещение содержит полные и достоверные сведения о предмете аукциона в соответствии с ЗК РФ, с целью приобретения договора аренды этого участка и использования его по назначению, в том числе с учетом последующей возможности передачи прав и обязанностей по нему, предусмотренной извещением и проектом договора аренды, истец изъявил желание участвовать в аукционе, внес задаток и подал заявку на участие в нем. Извещение на проведение аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона. Торги проводились в форме аукциона, путем подачи предложений о цене. Дата и время проведения аукциона 16.03.2022 в 08 час. 30 мин. в отделе по управлению муниципальным имуществом. Истец к назначенному времени прибыл на аукцион, однако 16.03.2022 в 15 час. 45 мин. администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области самовольно, вопреки установленного извещением порядка проведения аукциона, объявила перерыв в проведении открытого аукциона и назначила продолжение аукциона на 08 час. 30 мин. 17.03.2022 без согласия истца. Так как истец проживает в г. Саратов, подавая заявку на аукцион, он планировал принять в нем участие во время, месте и в порядке, указанном в извещении, которое не содержало информации о возможности объявления организатором торгов перерыва в проведении аукциона. Считает, что такие действия администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области недопустимы, нарушающими требования ФЗ «О защите конкуренции», а также порядка проведения торгов, и создания преимущественных условий для ответчика ООО «ТрансГрупп», а ему создание препятствий на участие в торгах. Кроме того администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области размещены в составе извещения недостоверные сведения о предмете аукциона, которыми ввел истца в заблуждение в части возможного использования договора аренды участка по назначению в том числе с возможностью последующей передачи прав и обязанностей по нему. Так 22.03.2021 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Энгельсский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Саратовской области на основании п. 7 ст. 448 ГК РФ отказала в регистрации прав по договору аренды земельного участка с открытых торгов у администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области. В назначенное время 17.03.2022 в 08 час. 30 мин., ко времени не согласованному с истцом и не указанному в извещении он не явился на проведение торгов, на которых ООО «ТрансГрупп» признано победителем. Таким образом истец намеревается арендовать земельный участок по результатам открытых и честно проведенных торгов с целью самостоятельного использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Кроме того, по мнению истца, существуют обстоятельства, дополнительно свидетельствующие о сговоре ответчиков. Так с 01.01.2022 обязательному размещению в ГИС ТОРГИ по продаже государственного и муниципального имущества, в том числе подлежат торги в электронной форме по продаже и аренде земельных участок. Следовательно, вопреки имеющейся возможности администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области решила организовать проведение аукциона в очной форме для удобства ответчика ООО «ТрансГрупп», место нахождение которого, совпадает с адресом расположения земельного участка, являющегося предметом торгов. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Таким образом, в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе путем незаконного объявления перерыва в ходе проведения аукциона, в рабочее время, в день проведения аукциона, указанный в извещении о проведении торгов администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области осуществила координацию деятельности участников и создала преимущественные условия для ответчика ООО «ТрансГрупп». На основании изложенного, ссылаясь на ст. 449 ГК РФ, просит признать торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:46:010308:216 по извещению <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, лот <Номер> недействительными с применением последствий предусмотренных ч. 2 ст. 449 ГК РФ, обязать администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области произвести торги по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ после устранения допущенных нарушений.

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Павлова О.А. иск не признала, пояснив, что довод истца о незаконном, вопреки установленного извещением порядка проведения аукциона, объявлении перерыва в проведении открытого аукциона, без его согласия, не находит своего подтверждения на уровне законодательной нормы, а также порядка проведения аукциона. Все участники аукциона были уведомлены о перерыве непосредственно в зале проведения, возражений не поступило. Законодательством не установлен особый порядок получения согласия участника аукциона на перерыв в торгах. Указание истца на то, что перерывом было создано преимущественное условие ООО «ТрансГрупп», так как истец живет в г. Саратове не находит подтверждения на уровне законодательной базы и не является причиной признания торгов недействительными. Довод истца о том, что имеется нарушение п. 4.3.3 в договоре аренды, не находит подтверждения, так как права и интересы истца не нарушены, истец не обосновал в своем иске какие его права непосредственно ущемлены, в чем имеется неверное применение данного аспекта конкретно для него. Участники аукциона не возражали против объявленного перерыва, все непосредственно присутствовали в зале, в том числе и истец. Исходя их вышеизложенного считаем, что исковое заявление не может быть удовлетворено судом, так как доводы администрации Пугачевского муниципального района законны и объективны.

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Сеютова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с Земельным и Гражданским кодексом администрацией Пугачевского муниципального района принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и издано распоряжение от 07.02.2022 № 20-р «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков». Данным распоряжением определена дата проведения аукциона, размер задатка, шаг аукциона. Извещение
<Номер>, опубликовано на официальном сайте о проведении торгов http://torgi.gov.ru 09.02.2022, в газете «Новое Заволжье» № 5 (15044) от 09.02.2022, а также на официальном сайте администрации Пугачевского муниципального района http://pugachev-adm.ru. Дата и время проведения аукциона 16.03.2022 в 08 час. 30 мин. Указанное Ахремчиком Д.И. нарушение требований законодательства РФ в неразмещении аукциона в электронной форме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2020 № 1876 «Об определении адреса сайта государственной информационной системы «Официальный сайт РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» необоснованно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом разместило информацию на сайте new.torgi.giv.ru/public – о работе новой версии официального сайта ГИС ТОРГИ. В абз. 7 информационного сообщения говориться о том, что «на старой версии сайта www.torgi.gov.ru остается доступным и размещение информации о проведении иных видов торгов, предусмотренных постановлением Правительства от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», а также торгов проводимых без взаимодействия с электронными площадками по: аренде и продаже участков; передаче прав владения и пользования государственным и муниципальным имуществом в форме аукциона. Постановление правительства от 19.11.2020 № 1876 говорит о плановом поэтапном переходе на новую версию сайта, а именно в части проведения иных видов торгов, а также размещения иной информации документов, предусмотренных п. 1 постановления Правительства от 10.09.2012 № 909, начиная с 01.10.2022, а также данная информация была озвучена на всероссийском совещании, проводимым Федеральным казначейством РФ 24.12.2021, где говорилось об особенностях доступа пользователей к системе в переходный период и одновременной работе новой версии (ГИС ТОРГИ) и старой версии официального сайта в период с 01.01.2022 по 01.10.2022, нарушения действующего законодательства отсутствуют. Считает, что заинтересованные в приобретении земельного участка в аренду лица имели возможность получить достаточную информацию относительно предмета торгов, а также о времени, месте и порядке подачи заявки и проведении торгов, поскольку организатором торгов соблюден порядок опубликования извещения о проведении торгов, форма заявки, проекта договора аренды на официальном сайте администрации Пугачевского муниципального района, а также на старой версии сайта торгов. Для участия в аукционе были поданы заявки от восьми заявителей, все они допущены к участию. Аукцион завершен на 1960 шаге, это свидетельствует о наличии конкурентного элемента и не подтверждает нарушение Федерального закона «О защите конкуренции». При этом торги признаны состоявшимися и победителем признана организация ООО «ТрансГрупп», которая предложила наибольший размер арендной платы за земельный участок. При указанных обстоятельствах, в рассматриваемых действиях организатора торгов отсутствует нарушение порядка, установленного действующим законодательством, при организации и проведении открытых торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер>.

Представитель ответчика ООО «ТрансГрупп» ФИО6 в судебном заседании иск не признал, по обстоятельствам изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему. Дополнительно пояснил, что право на заключение договора аренды земельного участка получено ими в установленном законом порядке, а доводы истца о том, что администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области самовольно, без его согласия был объявлен перерыв в проведении аукциона несостоятельны, поскольку считает, что проведение перерыва не противоречит действующему законодательству, а также установленному извещением порядку. Участники аукциона были надлежащим образом уведомлены о перерыве, что подтверждается аукционной документацией. Обязательное согласие участника аукциона на перерыв законом не установлено. Возражений по поводу объявленного перерыва со стороны Ахремчика Д.И. или других участников не поступало. Доводы истца, что перерывом было создано преимущественное условие для ООО «ТрансГрупп», по причине того, что истец зарегистрирован в г. Саратове, считает также не состоятельным, так как место регистрации истца и место проведения аукциона находится в одном регионе. Кроме того истец, ссылаясь на нарушение, допущенные в проекте договора, а именно п. 4.3.3, ООО «ТрансГрупп» признает, что данное условие противоречит действующему законодательству, а именно п. 7 ст. 488 ГК РФ. По существу данного требования поясняет, что
ООО «ТрансГрупп» намерено исполнять свои права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, а именно использовать указанный участок самостоятельно в целях хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Кроме того истец в своем исковом заявлении напрямую выражает намерение заключения договора аренды с целью «в том числе с учетом последующей возможности передачи прав обязанностей по нему». Принимая во внимание то обстоятельство, что последующая передача прав и обязанностей по договору невозможна в силу закона, считает, что оспаривание результатов аукциона истцом по данному основанию, вопреки выраженному им намерению, также необоснованно, интересы истца не нарушены. В настоящее время договор аренды спорного земельного участка, заключенный по результатам торгов, прошел государственную регистрацию, каких-либо замечаний со стороны регистрирующего органа не поступало. В связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку его права не нарушены.

Истец Ахремчик Д.И. и представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных п. 10 настоящей статьи.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; 4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения); 5) о начальной цене предмета аукциона; 6) о "шаге аукциона"; 7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; 9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных п. 8 и 9 ст. 39.8 настоящего Кодекса; 11) о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 12) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев; 13) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев; 14) об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

Статьей 39.12 ЗК РФ установлен перечень документов, представляемых заявителями для участия в аукционе, включающий заявку, документы, подтверждающие внесение задатка. Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке. Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в п. 9 настоящей статьи.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются: 1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; 2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка; 3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; 4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона; 5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Согласно п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон не содержит закрытого перечня нарушений, которые могут быть отнесены к существенным, оценку существенности нарушений дает суд с учетом конкретных обстоятельств дела, если будет установлено, что эти нарушения повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом сложившейся практики торгами признается особый порядок заключения договора, состоящий в том, что собственник вещи или иное управомоченное лицо организует состязание между лицами на предмет наиболее приемлемых (выгодных) условий договора.

По смыслу приведенных положений закона признание торгов недействительными возможно только по иску заинтересованного лица (лица, имеющего охраняемый законом интерес в предъявлении иска о признании торгов недействительными), а также в том случае, если при проведении торгов их организатором были допущены такие нарушения, которые являются существенными и создали истцу неустранимые препятствия в реализации своего интереса.

Одним из основных общих признаков торгов является их конкурентный характер. С целью обеспечения и защиты этой ведущей особенности торгов Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрены специальные антимонопольные требования к торгам. Так, согласно п. 1 ст. 17 названного Закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение данного правила является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными (п. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из содержания ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

Поскольку в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4
ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5
ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2022 администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области принято распоряжение № 20-р «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», в том числе, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер> (л.д. 64, 65).

В печатном издании «Новое Заволжье» от 09.02.2022 № 5 (15044) и на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении вышеуказанного открытого аукциона 16.03.2022 в 08.30 час. в отделе по управлению муниципальным имуществом по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Пушкинская, 280, кабинет № 7 (л.д. 12-14, 17-18, 66-67, 70-71, 125-126).

02.03.2022 истец Ахремчик Д.И. подал заявку на участие в аукционе (лот <Номер>) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, которая была зарегистрирована в журнале регистрации заявок на открытый аукцион на право заключения договоров аренды под <Номер> (л.д. 49, 72-78), 01.03.2022 в установленном порядке внес задаток для участия в аукционе.

Кроме того ФИО7, ООО «ТрансГрупп», ФИО8,
ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 также подали заявку на участие в аукционе (лот <Номер>) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, которые были зарегистрированы в журнале регистрации заявок на открытый аукцион на право заключения договоров аренды (л.д. 52, 53, 54, 55, 56, 57, 72-78).

Согласно протоколу рассмотрения заявок <Номер> (лот <Номер>) от 11.03.2022 Ахремчик Д.И., ФИО7, ООО «ТрансГрупп», ФИО8,
ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 признаны участниками и допущены к участию в аукционе (л.д. 23-28, 79-81).

11.03.2022 указанным лицам, в том числе и истцу, администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области направлены уведомления о допуске их к участию и признании участниками вышеуказанного аукциона.

Из протокола 2/2 проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер> от
16-17 марта 2022 г. победителем аукциона признано ООО «ТрансГрупп» (л.д. 82-84).

15.03.2022 ФИО13 подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области жалобу на проведение вышеназванных торгов не в электронной форме (л.д. 121).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области <Номер>.1-197/2022 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО13 на действия администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером: <Номер>, признана необоснованной (л.д. 122-124).

25.04.2022 между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и ООО «ТрансГрупп» заключен договор аренды земельного участка площадью 41868 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер> находящегося по адресу: <Адрес>, для использования в целях хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, сроком на 10 лет 8 месяцев. Данный договор аренды прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

Истец Ахремчик Д.И. обращаясь с данным иском в суд, просил признать торги недействительными по тем основаниям, что данные торги проведены не в электронной форме по продаже и аренде земельных участок.

Статья 39.13 ЗК РФ регламентирует порядок проведения аукциона в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 39.13 ЗК РФ, аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Пунктом 2 ст. 39.13 ЗК РФ определено, что аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 4 ст. 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ст. 39.13 ЗК РФ применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не принят, в связи с чем положения ст. 39.13 ЗК РФ не применяются, а все процедуры проводятся в соответствии с требованиями ст. 39.11 - 39.12 ЗК РФ.

Кроме этого, постановлением Правительства от 19 ноября 2020 № 1876 "Об определении адреса сайта государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрен плавный поэтапный переход на новую версию сайта, а именно в части проведения иных видов торгов, а также размещения иной информации и документов, предусмотренных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», начиная с 01.10.2022.

На основании изложенного, вопреки позиции истца, нарушений со стороны администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области по проведению аукциона в соответствии с положениями ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ судом не установлено, проведение аукциона не в электронной форме не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы участников торгов, не ограничивает конкуренцию.

Довод истца о том, что объявление перерыва при проведении аукциона нарушает его права и законные интересы, является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, аукцион проводился 16 марта 2022 года в 08.30.

Согласно протоколу 2/2 от 16.03.2022 к участию в аукционе были допущены следующие участники: Ахремчик Д.И., ФИО7, ООО «ТрансГрупп», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Протокол аукциона окончен в 15:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, последнее предложение <Данные изъяты>. Комиссией было предложено сделать перерыв в проведение аукциона по лоту <Номер> до 08:30 час. 17.03.2022. Также в протоколе указано, что за объявление перерыва голосовали единогласно. 17.03.2022 аукцион был закончен. Ни истец, ни его представитель на аукцион в назначенное время не явились.

Как следует из пояснений представителя ответчика Сеютовой Е.А. и материалов дела, данный перерыв был объявлен в связи с проведением рабочего совещания в режиме видеоконференцсвязи по оперативным вопросам, которое было назначено на 16.03.2022 в 16:00, а также в связи окончанием рабочего времени.

В связи с чем комиссией организатора торгов был объявлен перерыв, информация об объявлении перерыва была указана в протоколе об итогах открытого аукциона от 16.03.2022, и в последующем была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Таким образом, суд изучив представленные материалы, учитывая присутствие представителя истца на аукционе 16.03.2022, установил факт уведомления участников аукциона о переносе даты проведения аукциона, следовательно, указанный довод истца не нашел своего подтверждения.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что участники торгов заинтересованные в конкурсных процедурах, располагали сведениями о времени возобновления торгов, данная информация была оглашена комиссией в присутствии абсолютно всех участников аукциона, каких-либо возражений от участников процесса, в том числе от истца и его представителя, относительно объявления перерыва не поступало.

Истец не представил суду доказательств направления организатору торгов просьбы (требования) о назначении иной даты возобновления торгов, об отложении торгов на другое время, либо о невозможности явиться в назначенное время.

Кроме того, в документах представленных организатором торгов, отсутствуют какие-либо заявления от других участников торгов об их отложении.

Таким образом, вопреки позиции истца, нарушений со стороны администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в объявлении перерыва в торгах судом не установлено и таких доказательств истцом не предоставлено. Также суд обращает внимание на то, что Гражданским кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами не установлен прямой запрет на объявление такого перерыва.

Кроме этого истец, ссылаясь в иске на то, что в п. 4.3.3 проекта договора содержится условие об уступке прав третьим лицам, считает данное условие противоречащему п. 7 ст. 488 ГК РФ, и поэтому полагает, что в составе извещения указаны недостоверные сведения о предмете аукциона.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Вопреки позиции стороны истца, в извещении о проведении аукциона была отражена вся необходимая и достаточная информация по вышеуказанному земельному участку, соответствующая п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, с этой информацией истец был ознакомлен, каких-либо письменных обращений о разъяснении не подавал.

Доказательств того, что при проведении торгов истец был введен в заблуждение ответчиком, поскольку ему не была предоставлена вся исчерпывающая информация, суду во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущенные организаторами торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов, а также привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, как установлено судом, таких нарушений при проведении оспариваемых торгов допущено не было.

Довод истца о том, что в п. 4.3.3 проекта договора содержится условие об уступке прав третьим лицам, как противоречащее п. 7 ст. 488 ГК РФ, суд признает несостоятельным, так как это обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными.

Доказательств о сговоре организатора и кого-либо из участников торгов в материалах дела не имеется и таких доказательств стороной истца не представлено.

Истец не доказал наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), причинно-следственную связь между действиями и какими-либо негативными последствиями.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств существенных нарушения процедуры и порядка проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества, ограничения конкуренции на торгах, создания преимущественных условий для ответчика ООО «ТрансГрупп», создание истцу препятствий на участие в торгах, доказательств нарушения его прав и интересов при проведении торгов по реализации недвижимого имущества, а также того, что его права могут быть восстановлены при признании торгов недействительными.

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области при организации и проведении торгов соблюла все требования действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Иные доводы истца и его представителя, суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.06.2022.

    ░░░░░